Pesquisar Matéria Legislativa

REQUERIMENTO N°648/2019 DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR JORGINHO MELLO, SENADOR DA REPÚBLICA, ATENTOS AO CONTEÚDO DA PEC Nº 06/2019, APROVADA EM 1º TURNO, CUJA VOTAÇÃO SERÁ RETOMADA EM 2º TURNO A PARTIR DESDA TERÇA FEIRA, DIA 06, QUE TRATA DA REFORMA DA PREVIDÊNCIA, EM TRAMITAÇÃO NA CÂMARA DOS DEPUTADOS, OBSERVAMOS A MANUTENÇÃO DOS ARTIGOS QUE PODEM ACARRETAR IMPACTOS ALTAMENTE NEGATIVOS À POPULAÇÃO DO NOSSO MUNICÍPIO, ESTADO E NOSSA NAÇÃO, COM CARACTERÍSTICAS SIMILARES. TRATAM-SE DOS ARTIGOS 43 E 44, CUJA REDAÇÃO PROPÕE A INSERÇÃO DE MODIFICAÇÃO NO INCISO I, DO ART. 109 DA CF/88, PARA TRANSFERIR PARA A JUSTIÇA FEDERAL A COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO DAS AÇÕES ACIDENTÁRIAS E A ALTERAÇÃO DO § 3º DO MESMO DISPOSITIVO QUE, SOMADO AO ART. 44 DO CAPITULO DAS "DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS RELACIONADA À ASSISTÊNCIA SOCIAL E OUTRAS MATÉRIAS", IMPEDE O SEGURADO, BENEFICIÁRIO OU TRABALHADOR ACIDENTADO E AJUIZAR AÇÃO PREVIDENCIÁRIA OU ACIDENTÁRIA, PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL NO FORO DO SEU DOMICILIO OU COMARCA, SALVO QUANDO ESTE "DISTAR MAIS DE CEM QUILÔMETROS DA SEDE DA VARA DO JUÍZO FEDERAL." O QUE SE DEPREENDE É QUE TAIS ARTIGOS DA PEC, COMO APROVADOS PELA CÂMARA FEDERAL EM 1ª VOTAÇÃO, RETIRAM A POSSIBILIDADE ATUALMENTE VIGENTE (§3º, ART. 109, CF/88) DE QUE O SEGURADO DOMICILIADO EM CIDADE QUE NÃO POSSUA SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL, POSSA PROPOR AÇÃO PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL DE SEU DOMICILIO, EXCETUANDO TÃO SOMENTE AQUELES CASOS EM QUE O JUÍZO FEDERAL MAIS PRÓXIMO LOCALIZE-SE A MAIS DE CEM QUILÔMETROS DE DISTÂNCIA. A FIM DE EXEMPLIFICAR, ESTES INCISOS, COMO APROVADOS EM 1º TURNO E O SENDO EM 2º E NO SENADO FEDERAL E MANTENDO-SE INALTERADO O ARTIGO ACIMA, AS AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS, ACIDENTÁRIAS OU NÃO, EM QUE SEJAM AUTORES RESIDENTES E DOMICILIADOS EM CANOINHAS, POR EXEMPLO, DEVERÃO SER AJUIZADAS PERANTE A JUSTIÇA FEDERAL DE MAFRA, DISTANDO 54 KM DA SEDE DO MUNICÍPIO, PORÉM, HÁ LOCALIDADES QUE DISTAM MAIS DE 50 KM DESTA, CENÁRIO ESTE, QUE SE REPETE EM VÁRIOS MUNICÍPIOS DO NOSSO ESTADO E DE OUTROS. A EXISTÊNCIA DO PERMISSIVO CONSTANTE DO PARAGRAFO 3º DO ART. 109 DA CONSTITUIÇÃO, TEM JUSTAMENTE O INTUITO DE FACILITAR O ACESSO DA SOCIEDADE À JUSTIÇA E A SUA ALTERAÇÃO CONFORME APROVADA EM 1º TURNO E PRETENDIDA NA PEC, SIGNIFICA UM GRANDE RETROCESSO E VERDADEIRA OBSTACULIZAÇÃO A TAL ACESSO, ESPECIALMENTE AO CONSIDERARMOS A PORÇÃO MAIS CARENTE DA POPULAÇÃO, POSTO QUE IMPLICARA EM CUSTOS MAIS ELEVADOS QUANDO DA REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIAS PARA OITIVA DA PARTE E TESTEMUNHAS. NÃO SE PODE ADMITIR QUE TAL ALTERAÇÃO SEJA REALIZADA SEM QUE ANTES SE IMPLEMENTE UM PROJETO DE INTERIORIZAÇÃO DA JUSTIÇA FEDERAL, PERMITINDO O AMPLO ACESSO DA SOCIEDADE À TUTELA JURISDICIONAL. PORTANTO, O PRESENTE REQUERIMENTO TEM POR OBJETIVO QUE ESTA CÂMARA DE VEREADORES COMUNIQUE E CIENTIFIQUE OS SENADORES DA REPÚBLICA, DO NOSSO ESTADO ACERCA DESSA SITUAÇÃO PARA QUE, RECONHECENDO OS PREJUÍZOS ADVINDOS DA APROVAÇÃO DA PEC NOS TERMOS ACIMA EXPLICITADOS E AMPLAMENTE DIVULGADOS POR ARTIGOS CIENTÍFICOS DE DOUTRINADORES, PROFESSORES E IMPRENSA, ARTICULEM-SE PARA QUE O ART. 44 SEJA ADEQUADO À REALIDADE ATUAL, MANTENDO-SE A POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DE AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS NA JUSTIÇA ESTADUAL QUANDO NÃO HOUVER SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL NO DOMICILIO DO SEGURADO.

REQUERIMENTO N°649/2019 DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR RAFAEL DE ASSIS HORN, PRESIDENTE DA OAB/SC, ATENTOS AO CONTEÚDO DA PEC Nº 06/2019, APROVADA EM 1º TURNO, CUJA VOTAÇÃO SERÁ RETOMADA EM 2º TURNO A PARTIR DESDA TERÇA FEIRA, DIA 06, QUE TRATA DA REFORMA DA PREVIDÊNCIA, EM TRAMITAÇÃO NA CÂMARA DOS DEPUTADOS, OBSERVAMOS A MANUTENÇÃO DOS ARTIGOS QUE PODEM ACARRETAR IMPACTOS ALTAMENTE NEGATIVOS À POPULAÇÃO DO NOSSO MUNICÍPIO, ESTADO E NOSSA NAÇÃO, COM CARACTERÍSTICAS SIMILARES. TRATAM-SE DOS ARTIGOS 43 E 44, CUJA REDAÇÃO PROPÕE A INSERÇÃO DE MODIFICAÇÃO NO INCISO I, DO ART. 109 DA CF/88, PARA TRANSFERIR PARA A JUSTIÇA FEDERAL A COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO DAS AÇÕES ACIDENTÁRIAS E A ALTERAÇÃO DO § 3º DO MESMO DISPOSITIVO QUE, SOMADO AO ART. 44 DO CAPITULO DAS "DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS RELACIONADA À ASSISTÊNCIA SOCIAL E OUTRAS MATÉRIAS", IMPEDE O SEGURADO, BENEFICIÁRIO OU TRABALHADOR ACIDENTADO E AJUIZAR AÇÃO PREVIDENCIÁRIA OU ACIDENTÁRIA, PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL NO FORO DO SEU DOMICILIO OU COMARCA, SALVO QUANDO ESTE "DISTAR MAIS DE CEM QUILÔMETROS DA SEDE DA VARA DO JUÍZO FEDERAL." O QUE SE DEPREENDE É QUE TAIS ARTIGOS DA PEC, COMO APROVADOS PELA CÂMARA FEDERAL EM 1ª VOTAÇÃO, RETIRAM A POSSIBILIDADE ATUALMENTE VIGENTE (§3º, ART. 109, CF/88) DE QUE O SEGURADO DOMICILIADO EM CIDADE QUE NÃO POSSUA SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL, POSSA PROPOR AÇÃO PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL DE SEU DOMICILIO, EXCETUANDO TÃO SOMENTE AQUELES CASOS EM QUE O JUÍZO FEDERAL MAIS PRÓXIMO LOCALIZE-SE A MAIS DE CEM QUILÔMETROS DE DISTÂNCIA. A FIM DE EXEMPLIFICAR, ESTES INCISOS, COMO APROVADOS EM 1º TURNO E O SENDO EM 2º E NO SENADO FEDERAL E MANTENDO-SE INALTERADO O ARTIGO ACIMA, AS AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS, ACIDENTÁRIAS OU NÃO, EM QUE SEJAM AUTORES RESIDENTES E DOMICILIADOS EM CANOINHAS, POR EXEMPLO, DEVERÃO SER AJUIZADAS PERANTE A JUSTIÇA FEDERAL DE MAFRA, DISTANDO 54KM DA SEDE DO MUNICÍPIO, PORÉM, HÁ LOCALIDADES QUE DISTAM MAIS DE 50 KM DESTA, CENÁRIO ESTE, QUE SE REPETE EM VÁRIOS MUNICÍPIOS DO NOSSO ESTADO E DE OUTROS. A EXISTÊNCIA DO PERMISSIVO CONSTANTE DO PARAGRAFO 3º DO ART. 109 DA CONSTITUIÇÃO, TEM JUSTAMENTE O INTUITO DE FACILITAR O ACESSO DA SOCIEDADE À JUSTIÇA E A SUA ALTERAÇÃO CONFORME APROVADA EM 1º TURNO E PRETENDIDA NA PEC, SIGNIFICA UM GRANDE RETROCESSO E VERDADEIRA OBSTACULIZAÇÃO A TAL ACESSO, ESPECIALMENTE AO CONSIDERARMOS A PORÇÃO MAIS CARENTE DA POPULAÇÃO, POSTO QUE IMPLICARA EM CUSTOS MAIS ELEVADOS QUANDO DA REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIAS PARA OITIVA DA PARTE E TESTEMUNHAS. NÃO SE PODE ADMITIR QUE TAL ALTERAÇÃO SEJA REALIZADA SEM QUE ANTES SE IMPLEMENTE UM PROJETO DE INTERIORIZAÇÃO DA JUSTIÇA FEDERAL, PERMITINDO O AMPLO ACESSO DA SOCIEDADE À TUTELA JURISDICIONAL. PORTANTO, O PRESENTE REQUERIMENTO TEM POR OBJETIVO QUE ESTA CÂMARA DE VEREADORES COMUNIQUE E CIENTIFIQUE A OAB DO NOSSO ESTADO ACERCA DESSA SITUAÇÃO PARA QUE, RECONHECENDO OS PREJUÍZOS ADVINDOS DA APROVAÇÃO DA PEC NOS TERMOS ACIMA EXPLICITADOS E AMPLAMENTE DIVULGADOS POR ARTIGOS CIENTÍFICOS DE DOUTRINADORES, PROFESSORES E IMPRENSA, ARTICULEM-SE PARA QUE O ART. 44 SEJA ADEQUADO À REALIDADE ATUAL, MANTENDO-SE A POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DE AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS NA JUSTIÇA ESTADUAL QUANDO NÃO HOUVER SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL NO DOMICILIO DO SEGURADO.

REQUERIMENTO N°650/2019 DE AUTORIA DA VEREADORA TELMA BLEY A VEREADORA QUE ESTE SUBSCREVE, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUER QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR GILBERTO DOS PASSOS, PREFEITO MUNICIPAL, E AO SENHOR RAFAEL ROTTILI ROEDER, SECRETÁRIO MUNICIPAL DE PLANEJAMENTO, REITERANDO REQUERIMENTOS QUE JÁ FORAM ENVIADOS A ESTE SETOR, REQUER UM LEVANTAMENTO EM CARÁTER EMERGENCIAL DAS ÁREAS E/OU TERRENOS PERTENCENTES À PREFEITURA DO MUNICÍPIO DE CANOINHAS. CITAR AS ÁREAS ACIMA DE TRÊS MIL METROS. TAMBÉM SOLICITAMOS INFORMAR SE JÁ EXISTEM PLANOS PARA DESMEMBRAMENTOS EM LOTES PARA VENDAS VENAIS. A DEMANDA DE FAMÍLIAS OBJETIVANDO A AQUISIÇÃO DE LOTES É RELEVANTE E, CONSIDERANDO O DÉFICIT DE MORADIAS EM NOSSO MUNICÍPIO, TAMBÉM NÃO ESTAMOS CONSEGUINDO FAZER PROJETOS PARA A CONSTRUÇÃO DE UNIDADES HABITACIONAIS, UMA VEZ QUE NÃO TEMOS AINDA ESTES DADOS, OS QUAIS JÁ SOLICITAMOS. NECESSITAMOS AMENIZAR A VULNERABILIDADE SOCIAL E DE MORADIA EXISTENTES ATUALMENTE.

REQUERIMENTO N°651/2019 DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, SOLICITAM QUE SEJA ENCAMINHADA “MOÇÃO DE PARABENIZAÇÃO”, AO SENHOR JORDÃO OSNI ALVES, PELO TÍTULO DE POLICIAL CIVIL DESTAQUE, RECEBIDO NO DIA 30 DE JULHO, NA SOLENIDADE REALIZADA PELA 22ª DELEGACIA REGIONAL DE POLÍCIA CIVIL DE CANOINHAS, ALUSIVO AOS 207 ANOS DA POLÍCIA CIVIL DE SANTA CATARINA.

REQUERIMENTO N°652/2019 DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, SOLICITAM QUE SEJA ENCAMINHADA “MOÇÃO DE PARABENIZAÇÃO”, AO SENHOR RENAN BECKERT, PELA COMENDA DE AMIGO DA POLÍCIA CIVIL, RECEBIDA NO DIA 30 DE JULHO, NA SOLENIDADE REALIZADA PELA 22ª DELEGACIA REGIONAL DE POLÍCIA CIVIL DE CANOINHAS, ALUSIVO AOS 207 ANOS DA POLÍCIA CIVIL DE SANTA CATARINA.

REQUERIMENTO N°653/2019 DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, SOLICITAM QUE SEJA ENCAMINHADA “MOÇÃO DE PARABENIZAÇÃO”, AO SENHOR RUI ORESTES KUCHNIR, DELEGADO REGIONAL, PELA PASSAGEM DOS 207 ANOS DA POLÍCIA CIVIL DE SANTA CATARINA, E PELOS RELEVANTES SERVIÇOS PRESTADOS POR ESTA IMPORTANTE INSTITUIÇÃO AO NOSSO MUNICÍPIO E CANOINHAS E TAMBÉM À REGIÃO.

REQUERIMENTO N°654/2019 DE AUTORIA DO EDIL CORONEL MÁRIO O VEREADOR QUE ESTE SUBSCREVE, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUER QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR GILBERTO DOS PASSOS, PREFEITO MUNICIPAL, SOLICITANDO QUE SEJA PROCEDIDO ESTUDOS NECESSÁRIOS PARA AQUISIÇÃO DE LOCAL APROPRIADO, PARA A IMPLANTAÇÃO DE PARQUE INDUSTRIAL, PARA FUTURAS INSTALAÇÕES DE EMPRESAS DE PEQUENO E MÉDIO PORTE E INCUBADORAS INDUSTRIAIS. TAL SOLICITAÇÃO JUSTIFICA-SE PELA NECESSIDADE DA AQUISIÇÃO DE UMA ÁREA QUE CONTEMPLE INFRAESTRUTURA, LOGÍSTICA E ACESSOS VIÁRIOS ADEQUADOS PARA IMPLANTAÇÃO DE UM NOVO PARQUE INDUSTRIAL, QUE SERÁ UM ESPAÇO PARA FOMENTAR A GERAÇÃO DE EMPREGO E RENDA NO MUNICÍPIO, ALÉM DE SER UM IMPORTANTE ATRATIVO PARA POSSÍVEIS NOVOS INVESTIMENTOS.

REQUERIMENTO N°655/2019 DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES INFRA-ASSINADOS, NO USO DAS PRERROGATIVAS QUE LHE SÃO CONFERIDAS, SOLICITAM NOS TERMOS DO INCISO XIX DO ART. 92 DO REGIMENTO INTERNO DA CÂMARA MUNICIPAL DE CANOINHAS, VEM APRESENTAR O SEGUINTE: REQUERIMENTO DE VOTO DE PESAR QUE OS VEREADORES, PELA UNANIMIDADE, REQUEREM QUE SEJAM REGISTRADOS NOS ANAIS DO PODER LEGISLATIVO CANOINHENSE, VOTO DE PROFUNDO PESAR PELO FALECIMENTO DA SENHORA LORETE TEREZINHA SCHINDLER GRITTEN, DETERMINANDO QUE SEJA COMUNICADA A FAMÍLIA ENLUTADA.

REQUERIMENTO N°656/2019 DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES INFRA-ASSINADOS, NO USO DAS PRERROGATIVAS QUE LHE SÃO CONFERIDAS, SOLICITAM NOS TERMOS DO INCISO XIX DO ART. 92 DO REGIMENTO INTERNO DA CÂMARA MUNICIPAL DE CANOINHAS, VEM APRESENTAR O SEGUINTE: REQUERIMENTO DE VOTO DE PESAR QUE OS VEREADORES, PELA UNANIMIDADE, REQUEREM QUE SEJAM REGISTRADOS NOS ANAIS DO PODER LEGISLATIVO CANOINHENSE, VOTO DE PROFUNDO PESAR PELO FALECIMENTO DA SENHORA MARIA KAROLESKI, DETERMINANDO QUE SEJA COMUNICADA A FAMÍLIA ENLUTADA.

REQUERIMENTO N°657/2019 DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES INFRA-ASSINADOS, NO USO DAS PRERROGATIVAS QUE LHE SÃO CONFERIDAS, SOLICITAM NOS TERMOS DO INCISO XIX DO ART. 92 DO REGIMENTO INTERNO DA CÂMARA MUNICIPAL DE CANOINHAS, VEM APRESENTAR O SEGUINTE: REQUERIMENTO DE VOTO DE PESAR QUE OS VEREADORES, PELA UNANIMIDADE, REQUEREM QUE SEJAM REGISTRADOS NOS ANAIS DO PODER LEGISLATIVO CANOINHENSE, VOTO DE PROFUNDO PESAR PELO FALECIMENTO DO SENHOR PEDRO TYSKA, DETERMINANDO QUE SEJA COMUNICADA A FAMÍLIA ENLUTADA.

REQUERIMENTO N°658/2019 DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES INFRA-ASSINADOS, NO USO DAS PRERROGATIVAS QUE LHE SÃO CONFERIDAS, SOLICITAM NOS TERMOS DO INCISO XIX DO ART. 92 DO REGIMENTO INTERNO DA CÂMARA MUNICIPAL DE CANOINHAS, VEM APRESENTAR O SEGUINTE: REQUERIMENTO DE VOTO DE PESAR QUE OS VEREADORES, PELA UNANIMIDADE, REQUEREM QUE SEJAM REGISTRADOS NOS ANAIS DO PODER LEGISLATIVO CANOINHENSE, VOTO DE PROFUNDO PESAR PELO FALECIMENTO DO SENHOR OSMAIR SCHERMARCK, DETERMINANDO QUE SEJA COMUNICADA A FAMÍLIA ENLUTADA.

REQUERIMENTO N°659/2019 DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES INFRA-ASSINADOS, NO USO DAS PRERROGATIVAS QUE LHE SÃO CONFERIDAS, SOLICITAM NOS TERMOS DO INCISO XIX DO ART. 92 DO REGIMENTO INTERNO DA CÂMARA MUNICIPAL DE CANOINHAS, VEM APRESENTAR O SEGUINTE: REQUERIMENTO DE VOTO DE PESAR QUE OS VEREADORES, PELA UNANIMIDADE, REQUEREM QUE SEJAM REGISTRADOS NOS ANAIS DO PODER LEGISLATIVO CANOINHENSE, VOTO DE PROFUNDO PESAR PELO FALECIMENTO DO JOVEM TAYLLOR VIEIRA SCHERMARCK, DETERMINANDO QUE SEJA COMUNICADA A FAMÍLIA ENLUTADA.

REQUERIMENTO N°660/2019 DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES INFRA-ASSINADOS, NO USO DAS PRERROGATIVAS QUE LHE SÃO CONFERIDAS, SOLICITAM NOS TERMOS DO INCISO XIX DO ART. 92 DO REGIMENTO INTERNO DA CÂMARA MUNICIPAL DE CANOINHAS, VEM APRESENTAR O SEGUINTE: REQUERIMENTO DE VOTO DE PESAR QUE OS VEREADORES, PELA UNANIMIDADE, REQUEREM QUE SEJAM REGISTRADOS NOS ANAIS DO PODER LEGISLATIVO CANOINHENSE, VOTO DE PROFUNDO PESAR PELO FALECIMENTO DA SENHORA EDITH IRMGARDT VOIGT GASPARINI, DETERMINANDO QUE SEJA COMUNICADA A FAMÍLIA ENLUTADA.

REQUERIMENTO N°661/2019 DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES INFRA-ASSINADOS, NO USO DAS PRERROGATIVAS QUE LHE SÃO CONFERIDAS, SOLICITAM NOS TERMOS DO INCISO XIX DO ART. 92 DO REGIMENTO INTERNO DA CÂMARA MUNICIPAL DE CANOINHAS, VEM APRESENTAR O SEGUINTE: REQUERIMENTO DE VOTO DE PESAR QUE OS VEREADORES, PELA UNANIMIDADE, REQUEREM QUE SEJAM REGISTRADOS NOS ANAIS DO PODER LEGISLATIVO CANOINHENSE, VOTO DE PROFUNDO PESAR PELO FALECIMENTO DA SENHORA MARIA IZABEL ROSA DO NASCIMENTO, DETERMINANDO QUE SEJA COMUNICADA A FAMÍLIA ENLUTADA.

REQUERIMENTO N°662/2019 DE AUTORIA DO EDIL CORONEL MÁRIO OS VEREADORES INFRA-ASSINADOS, NO USO DAS PRERROGATIVAS QUE LHE SÃO CONFERIDAS, SOLICITAM NOS TERMOS DO INCISO XIX DO ART. 92 DO REGIMENTO INTERNO DA CÂMARA MUNICIPAL DE CANOINHAS, VEM APRESENTAR O SEGUINTE: REQUERIMENTO DE VOTO DE PESAR QUE OS VEREADORES, PELA UNANIMIDADE, REQUEREM QUE SEJAM REGISTRADOS NOS ANAIS DO PODER LEGISLATIVO CANOINHENSE, VOTO DE PROFUNDO PESAR PELO FALECIMENTO DA SENHORA NILDA SCHIESSL ROHRBACHER, DETERMINANDO QUE SEJA COMUNICADA A FAMÍLIA ENLUTADA.

REQUERIMENTO N°663/2019 DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO À SENHORA SIMONE TEBET, PRESIDENTE DA COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA DO SENADO FEDERAL, ATENTOS AO CONTEÚDO DA PEC Nº 06/2019, APROVADA EM 1º TURNO, CUJA VOTAÇÃO SERÁ RETOMADA EM 2º TURNO A PARTIR DESDA TERÇA FEIRA, DIA 06, QUE TRATA DA REFORMA DA PREVIDÊNCIA, EM TRAMITAÇÃO NA CÂMARA DOS DEPUTADOS, OBSERVAMOS A MANUTENÇÃO DOS ARTIGOS QUE PODEM ACARRETAR IMPACTOS ALTAMENTE NEGATIVOS À POPULAÇÃO DO NOSSO MUNICÍPIO, ESTADO E NOSSA NAÇÃO, COM CARACTERÍSTICAS SIMILARES. TRATAM-SE DOS ARTIGOS 43 E 44, CUJA REDAÇÃO PROPÕE A INSERÇÃO DE MODIFICAÇÃO NO INCISO I, DO ART. 109 DA CF/88, PARA TRANSFERIR PARA A JUSTIÇA FEDERAL A COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO DAS AÇÕES ACIDENTÁRIAS E A ALTERAÇÃO DO § 3º DO MESMO DISPOSITIVO QUE, SOMADO AO ART. 44 DO CAPITULO DAS "DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS RELACIONADA À ASSISTÊNCIA SOCIAL E OUTRAS MATÉRIAS", IMPEDE O SEGURADO, BENEFICIÁRIO OU TRABALHADOR ACIDENTADO E AJUIZAR AÇÃO PREVIDENCIÁRIA OU ACIDENTÁRIA, PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL NO FORO DO SEU DOMICILIO OU COMARCA, SALVO QUANDO ESTE "DISTAR MAIS DE CEM QUILÔMETROS DA SEDE DA VARA DO JUÍZO FEDERAL." O QUE SE DEPREENDE É QUE TAIS ARTIGOS DA PEC, COMO APROVADOS PELA CÂMARA FEDERAL EM 1ª VOTAÇÃO, RETIRAM A POSSIBILIDADE ATUALMENTE VIGENTE (§3º, ART. 109, CF/88) DE QUE O SEGURADO DOMICILIADO EM CIDADE QUE NÃO POSSUA SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL, POSSA PROPOR AÇÃO PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL DE SEU DOMICILIO, EXCETUANDO TÃO SOMENTE AQUELES CASOS EM QUE O JUÍZO FEDERAL MAIS PRÓXIMO LOCALIZE-SE A MAIS DE CEM QUILÔMETROS DE DISTÂNCIA. A FIM DE EXEMPLIFICAR, ESTES INCISOS, COMO APROVADOS EM 1º TURNO E O SENDO EM 2º E NO SENADO FEDERAL E MANTENDO-SE INALTERADO O ARTIGO ACIMA, AS AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS, ACIDENTÁRIAS OU NÃO, EM QUE SEJAM AUTORES RESIDENTES E DOMICILIADOS EM CANOINHAS, POR EXEMPLO, DEVERÃO SER AJUIZADAS PERANTE A JUSTIÇA FEDERAL DE MAFRA, DISTANDO 54 KM DA SEDE DO MUNICÍPIO, PORÉM, HÁ LOCALIDADES QUE DISTAM MAIS DE 50 KM DESTA, CENÁRIO ESTE, QUE SE REPETE EM VÁRIOS MUNICÍPIOS DO NOSSO ESTADO E DE OUTROS. A EXISTÊNCIA DO PERMISSIVO CONSTANTE DO PARAGRAFO 3º DO ART. 109 DA CONSTITUIÇÃO, TEM JUSTAMENTE O INTUITO DE FACILITAR O ACESSO DA SOCIEDADE À JUSTIÇA E A SUA ALTERAÇÃO CONFORME APROVADA EM 1º TURNO E PRETENDIDA NA PEC, SIGNIFICA UM GRANDE RETROCESSO E VERDADEIRA OBSTACULIZAÇÃO A TAL ACESSO, ESPECIALMENTE AO CONSIDERARMOS A PORÇÃO MAIS CARENTE DA POPULAÇÃO, POSTO QUE IMPLICARA EM CUSTOS MAIS ELEVADOS QUANDO DA REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIAS PARA OITIVA DA PARTE E TESTEMUNHAS. NÃO SE PODE ADMITIR QUE TAL ALTERAÇÃO SEJA REALIZADA SEM QUE ANTES SE IMPLEMENTE UM PROJETO DE INTERIORIZAÇÃO DA JUSTIÇA FEDERAL, PERMITINDO O AMPLO ACESSO DA SOCIEDADE À TUTELA JURISDICIONAL. PORTANTO, O PRESENTE REQUERIMENTO TEM POR OBJETIVO QUE ESTA CÂMARA DE VEREADORES COMUNIQUE E CIENTIFIQUE OS SENADORES DA REPÚBLICA, DO NOSSO ESTADO ACERCA DESSA SITUAÇÃO PARA QUE, RECONHECENDO OS PREJUÍZOS ADVINDOS DA APROVAÇÃO DA PEC NOS TERMOS ACIMA EXPLICITADOS E AMPLAMENTE DIVULGADOS POR ARTIGOS CIENTÍFICOS DE DOUTRINADORES, PROFESSORES E IMPRENSA, ARTICULEM-SE PARA QUE O ART. 44 SEJA ADEQUADO À REALIDADE ATUAL, MANTENDO-SE A POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DE AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS NA JUSTIÇA ESTADUAL QUANDO NÃO HOUVER SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL NO DOMICILIO DO SEGURADO.

REQUERIMENTO N°664/2019 DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO À SENHORA ANGELA AMIN, DEPUTADA FEDERAL, ATENTOS AO CONTEÚDO DA PEC Nº 06/2019, APROVADA EM 1º TURNO, CUJA VOTAÇÃO SERÁ RETOMADA EM 2º TURNO A PARTIR DESDA TERÇA FEIRA, DIA 06, QUE TRATA DA REFORMA DA PREVIDÊNCIA, EM TRAMITAÇÃO NA CÂMARA DOS DEPUTADOS, OBSERVAMOS A MANUTENÇÃO DOS ARTIGOS QUE PODEM ACARRETAR IMPACTOS ALTAMENTE NEGATIVOS À POPULAÇÃO DO NOSSO MUNICÍPIO, ESTADO E NOSSA NAÇÃO, COM CARACTERÍSTICAS SIMILARES. TRATAM-SE DOS ARTIGOS 43 E 44, CUJA REDAÇÃO PROPÕE A INSERÇÃO DE MODIFICAÇÃO NO INCISO I, DO ART. 109 DA CF/88, PARA TRANSFERIR PARA A JUSTIÇA FEDERAL A COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO DAS AÇÕES ACIDENTÁRIAS E A ALTERAÇÃO DO § 3º DO MESMO DISPOSITIVO QUE, SOMADO AO ART. 44 DO CAPITULO DAS "DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS RELACIONADA À ASSISTÊNCIA SOCIAL E OUTRAS MATÉRIAS", IMPEDE O SEGURADO, BENEFICIÁRIO OU TRABALHADOR ACIDENTADO E AJUIZAR AÇÃO PREVIDENCIÁRIA OU ACIDENTÁRIA, PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL NO FORO DO SEU DOMICILIO OU COMARCA, SALVO QUANDO ESTE "DISTAR MAIS DE CEM QUILÔMETROS DA SEDE DA VARA DO JUÍZO FEDERAL." O QUE SE DEPREENDE É QUE TAIS ARTIGOS DA PEC, COMO APROVADOS PELA CÂMARA FEDERAL EM 1ª VOTAÇÃO, RETIRAM A POSSIBILIDADE ATUALMENTE VIGENTE (§3º, ART. 109, CF/88) DE QUE O SEGURADO DOMICILIADO EM CIDADE QUE NÃO POSSUA SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL, POSSA PROPOR AÇÃO PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL DE SEU DOMICILIO, EXCETUANDO TÃO SOMENTE AQUELES CASOS EM QUE O JUÍZO FEDERAL MAIS PRÓXIMO LOCALIZE-SE A MAIS DE CEM QUILÔMETROS DE DISTÂNCIA. A FIM DE EXEMPLIFICAR, ESTES INCISOS, COMO APROVADOS EM 1º TURNO E O SENDO EM 2º E NO SENADO FEDERAL E MANTENDO-SE INALTERADO O ARTIGO ACIMA, AS AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS, ACIDENTÁRIAS OU NÃO, EM QUE SEJAM AUTORES RESIDENTES E DOMICILIADOS EM CANOINHAS, POR EXEMPLO, DEVERÃO SER AJUIZADAS PERANTE A JUSTIÇA FEDERAL DE MAFRA, DISTANDO 54 KM DA SEDE DO MUNICÍPIO, PORÉM, HÁ LOCALIDADES QUE DISTAM MAIS DE 50 KM DESTA, CENÁRIO ESTE, QUE SE REPETE EM VÁRIOS MUNICÍPIOS DO NOSSO ESTADO E DE OUTROS. A EXISTÊNCIA DO PERMISSIVO CONSTANTE DO PARAGRAFO 3º DO ART. 109 DA CONSTITUIÇÃO, TEM JUSTAMENTE O INTUITO DE FACILITAR O ACESSO DA SOCIEDADE À JUSTIÇA E A SUA ALTERAÇÃO CONFORME APROVADA EM 1º TURNO E PRETENDIDA NA PEC, SIGNIFICA UM GRANDE RETROCESSO E VERDADEIRA OBSTACULIZAÇÃO A TAL ACESSO, ESPECIALMENTE AO CONSIDERARMOS A PORÇÃO MAIS CARENTE DA POPULAÇÃO, POSTO QUE IMPLICARA EM CUSTOS MAIS ELEVADOS QUANDO DA REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIAS PARA OITIVA DA PARTE E TESTEMUNHAS. NÃO SE PODE ADMITIR QUE TAL ALTERAÇÃO SEJA REALIZADA SEM QUE ANTES SE IMPLEMENTE UM PROJETO DE INTERIORIZAÇÃO DA JUSTIÇA FEDERAL, PERMITINDO O AMPLO ACESSO DA SOCIEDADE À TUTELA JURISDICIONAL. PORTANTO, O PRESENTE REQUERIMENTO TEM POR OBJETIVO QUE ESTA CÂMARA DE VEREADORES COMUNIQUE E CIENTIFIQUE OS SENADORES DA REPÚBLICA, DO NOSSO ESTADO ACERCA DESSA SITUAÇÃO PARA QUE, RECONHECENDO OS PREJUÍZOS ADVINDOS DA APROVAÇÃO DA PEC NOS TERMOS ACIMA EXPLICITADOS E AMPLAMENTE DIVULGADOS POR ARTIGOS CIENTÍFICOS DE DOUTRINADORES, PROFESSORES E IMPRENSA, ARTICULEM-SE PARA QUE O ART. 44 SEJA ADEQUADO À REALIDADE ATUAL, MANTENDO-SE A POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DE AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS NA JUSTIÇA ESTADUAL QUANDO NÃO HOUVER SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL NO DOMICILIO DO SEGURADO.

REQUERIMENTO N°665/2019 DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR CARLOS CHIODINI, DEPUTADO FEDERAL, ATENTOS AO CONTEÚDO DA PEC Nº 06/2019, APROVADA EM 1º TURNO, CUJA VOTAÇÃO SERÁ RETOMADA EM 2º TURNO A PARTIR DESDA TERÇA FEIRA, DIA 06, QUE TRATA DA REFORMA DA PREVIDÊNCIA, EM TRAMITAÇÃO NA CÂMARA DOS DEPUTADOS, OBSERVAMOS A MANUTENÇÃO DOS ARTIGOS QUE PODEM ACARRETAR IMPACTOS ALTAMENTE NEGATIVOS À POPULAÇÃO DO NOSSO MUNICÍPIO, ESTADO E NOSSA NAÇÃO, COM CARACTERÍSTICAS SIMILARES. TRATAM-SE DOS ARTIGOS 43 E 44, CUJA REDAÇÃO PROPÕE A INSERÇÃO DE MODIFICAÇÃO NO INCISO I, DO ART. 109 DA CF/88, PARA TRANSFERIR PARA A JUSTIÇA FEDERAL A COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO DAS AÇÕES ACIDENTÁRIAS E A ALTERAÇÃO DO § 3º DO MESMO DISPOSITIVO QUE, SOMADO AO ART. 44 DO CAPITULO DAS "DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS RELACIONADA À ASSISTÊNCIA SOCIAL E OUTRAS MATÉRIAS", IMPEDE O SEGURADO, BENEFICIÁRIO OU TRABALHADOR ACIDENTADO E AJUIZAR AÇÃO PREVIDENCIÁRIA OU ACIDENTÁRIA, PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL NO FORO DO SEU DOMICILIO OU COMARCA, SALVO QUANDO ESTE "DISTAR MAIS DE CEM QUILÔMETROS DA SEDE DA VARA DO JUÍZO FEDERAL." O QUE SE DEPREENDE É QUE TAIS ARTIGOS DA PEC, COMO APROVADOS PELA CÂMARA FEDERAL EM 1ª VOTAÇÃO, RETIRAM A POSSIBILIDADE ATUALMENTE VIGENTE (§3º, ART. 109, CF/88) DE QUE O SEGURADO DOMICILIADO EM CIDADE QUE NÃO POSSUA SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL, POSSA PROPOR AÇÃO PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL DE SEU DOMICILIO, EXCETUANDO TÃO SOMENTE AQUELES CASOS EM QUE O JUÍZO FEDERAL MAIS PRÓXIMO LOCALIZE-SE A MAIS DE CEM QUILÔMETROS DE DISTÂNCIA. A FIM DE EXEMPLIFICAR, ESTES INCISOS, COMO APROVADOS EM 1º TURNO E O SENDO EM 2º E NO SENADO FEDERAL E MANTENDO-SE INALTERADO O ARTIGO ACIMA, AS AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS, ACIDENTÁRIAS OU NÃO, EM QUE SEJAM AUTORES RESIDENTES E DOMICILIADOS EM CANOINHAS, POR EXEMPLO, DEVERÃO SER AJUIZADAS PERANTE A JUSTIÇA FEDERAL DE MAFRA, DISTANDO 54 KM DA SEDE DO MUNICÍPIO, PORÉM, HÁ LOCALIDADES QUE DISTAM MAIS DE 50 KM DESTA, CENÁRIO ESTE, QUE SE REPETE EM VÁRIOS MUNICÍPIOS DO NOSSO ESTADO E DE OUTROS. A EXISTÊNCIA DO PERMISSIVO CONSTANTE DO PARAGRAFO 3º DO ART. 109 DA CONSTITUIÇÃO, TEM JUSTAMENTE O INTUITO DE FACILITAR O ACESSO DA SOCIEDADE À JUSTIÇA E A SUA ALTERAÇÃO CONFORME APROVADA EM 1º TURNO E PRETENDIDA NA PEC, SIGNIFICA UM GRANDE RETROCESSO E VERDADEIRA OBSTACULIZAÇÃO A TAL ACESSO, ESPECIALMENTE AO CONSIDERARMOS A PORÇÃO MAIS CARENTE DA POPULAÇÃO, POSTO QUE IMPLICARA EM CUSTOS MAIS ELEVADOS QUANDO DA REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIAS PARA OITIVA DA PARTE E TESTEMUNHAS. NÃO SE PODE ADMITIR QUE TAL ALTERAÇÃO SEJA REALIZADA SEM QUE ANTES SE IMPLEMENTE UM PROJETO DE INTERIORIZAÇÃO DA JUSTIÇA FEDERAL, PERMITINDO O AMPLO ACESSO DA SOCIEDADE À TUTELA JURISDICIONAL. PORTANTO, O PRESENTE REQUERIMENTO TEM POR OBJETIVO QUE ESTA CÂMARA DE VEREADORES COMUNIQUE E CIENTIFIQUE OS SENADORES DA REPÚBLICA, DO NOSSO ESTADO ACERCA DESSA SITUAÇÃO PARA QUE, RECONHECENDO OS PREJUÍZOS ADVINDOS DA APROVAÇÃO DA PEC NOS TERMOS ACIMA EXPLICITADOS E AMPLAMENTE DIVULGADOS POR ARTIGOS CIENTÍFICOS DE DOUTRINADORES, PROFESSORES E IMPRENSA, ARTICULEM-SE PARA QUE O ART. 44 SEJA ADEQUADO À REALIDADE ATUAL, MANTENDO-SE A POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DE AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS NA JUSTIÇA ESTADUAL QUANDO NÃO HOUVER SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL NO DOMICILIO DO SEGURADO.

REQUERIMENTO N°666/2019 DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO À SENHORA CARMEN ZANOTTO, DEPUTADA FEDERAL, ATENTOS AO CONTEÚDO DA PEC Nº 06/2019, APROVADA EM 1º TURNO, CUJA VOTAÇÃO SERÁ RETOMADA EM 2º TURNO A PARTIR DESDA TERÇA FEIRA, DIA 06, QUE TRATA DA REFORMA DA PREVIDÊNCIA, EM TRAMITAÇÃO NA CÂMARA DOS DEPUTADOS, OBSERVAMOS A MANUTENÇÃO DOS ARTIGOS QUE PODEM ACARRETAR IMPACTOS ALTAMENTE NEGATIVOS À POPULAÇÃO DO NOSSO MUNICÍPIO, ESTADO E NOSSA NAÇÃO, COM CARACTERÍSTICAS SIMILARES. TRATAM-SE DOS ARTIGOS 43 E 44, CUJA REDAÇÃO PROPÕE A INSERÇÃO DE MODIFICAÇÃO NO INCISO I, DO ART. 109 DA CF/88, PARA TRANSFERIR PARA A JUSTIÇA FEDERAL A COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO DAS AÇÕES ACIDENTÁRIAS E A ALTERAÇÃO DO § 3º DO MESMO DISPOSITIVO QUE, SOMADO AO ART. 44 DO CAPITULO DAS "DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS RELACIONADA À ASSISTÊNCIA SOCIAL E OUTRAS MATÉRIAS", IMPEDE O SEGURADO, BENEFICIÁRIO OU TRABALHADOR ACIDENTADO E AJUIZAR AÇÃO PREVIDENCIÁRIA OU ACIDENTÁRIA, PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL NO FORO DO SEU DOMICILIO OU COMARCA, SALVO QUANDO ESTE "DISTAR MAIS DE CEM QUILÔMETROS DA SEDE DA VARA DO JUÍZO FEDERAL." O QUE SE DEPREENDE É QUE TAIS ARTIGOS DA PEC, COMO APROVADOS PELA CÂMARA FEDERAL EM 1ª VOTAÇÃO, RETIRAM A POSSIBILIDADE ATUALMENTE VIGENTE (§3º, ART. 109, CF/88) DE QUE O SEGURADO DOMICILIADO EM CIDADE QUE NÃO POSSUA SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL, POSSA PROPOR AÇÃO PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL DE SEU DOMICILIO, EXCETUANDO TÃO SOMENTE AQUELES CASOS EM QUE O JUÍZO FEDERAL MAIS PRÓXIMO LOCALIZE-SE A MAIS DE CEM QUILÔMETROS DE DISTÂNCIA. A FIM DE EXEMPLIFICAR, ESTES INCISOS, COMO APROVADOS EM 1º TURNO E O SENDO EM 2º E NO SENADO FEDERAL E MANTENDO-SE INALTERADO O ARTIGO ACIMA, AS AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS, ACIDENTÁRIAS OU NÃO, EM QUE SEJAM AUTORES RESIDENTES E DOMICILIADOS EM CANOINHAS, POR EXEMPLO, DEVERÃO SER AJUIZADAS PERANTE A JUSTIÇA FEDERAL DE MAFRA, DISTANDO 54 KM DA SEDE DO MUNICÍPIO, PORÉM, HÁ LOCALIDADES QUE DISTAM MAIS DE 50 KM DESTA, CENÁRIO ESTE, QUE SE REPETE EM VÁRIOS MUNICÍPIOS DO NOSSO ESTADO E DE OUTROS. A EXISTÊNCIA DO PERMISSIVO CONSTANTE DO PARAGRAFO 3º DO ART. 109 DA CONSTITUIÇÃO, TEM JUSTAMENTE O INTUITO DE FACILITAR O ACESSO DA SOCIEDADE À JUSTIÇA E A SUA ALTERAÇÃO CONFORME APROVADA EM 1º TURNO E PRETENDIDA NA PEC, SIGNIFICA UM GRANDE RETROCESSO E VERDADEIRA OBSTACULIZAÇÃO A TAL ACESSO, ESPECIALMENTE AO CONSIDERARMOS A PORÇÃO MAIS CARENTE DA POPULAÇÃO, POSTO QUE IMPLICARA EM CUSTOS MAIS ELEVADOS QUANDO DA REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIAS PARA OITIVA DA PARTE E TESTEMUNHAS. NÃO SE PODE ADMITIR QUE TAL ALTERAÇÃO SEJA REALIZADA SEM QUE ANTES SE IMPLEMENTE UM PROJETO DE INTERIORIZAÇÃO DA JUSTIÇA FEDERAL, PERMITINDO O AMPLO ACESSO DA SOCIEDADE À TUTELA JURISDICIONAL. PORTANTO, O PRESENTE REQUERIMENTO TEM POR OBJETIVO QUE ESTA CÂMARA DE VEREADORES COMUNIQUE E CIENTIFIQUE OS SENADORES DA REPÚBLICA, DO NOSSO ESTADO ACERCA DESSA SITUAÇÃO PARA QUE, RECONHECENDO OS PREJUÍZOS ADVINDOS DA APROVAÇÃO DA PEC NOS TERMOS ACIMA EXPLICITADOS E AMPLAMENTE DIVULGADOS POR ARTIGOS CIENTÍFICOS DE DOUTRINADORES, PROFESSORES E IMPRENSA, ARTICULEM-SE PARA QUE O ART. 44 SEJA ADEQUADO À REALIDADE ATUAL, MANTENDO-SE A POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DE AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS NA JUSTIÇA ESTADUAL QUANDO NÃO HOUVER SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL NO DOMICILIO DO SEGURADO.

REQUERIMENTO N°667/2019 DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO À SENHORA CAROLINE DE TONI, DEPUTADA FEDERAL, ATENTOS AO CONTEÚDO DA PEC Nº 06/2019, APROVADA EM 1º TURNO, CUJA VOTAÇÃO SERÁ RETOMADA EM 2º TURNO A PARTIR DESDA TERÇA FEIRA, DIA 06, QUE TRATA DA REFORMA DA PREVIDÊNCIA, EM TRAMITAÇÃO NA CÂMARA DOS DEPUTADOS, OBSERVAMOS A MANUTENÇÃO DOS ARTIGOS QUE PODEM ACARRETAR IMPACTOS ALTAMENTE NEGATIVOS À POPULAÇÃO DO NOSSO MUNICÍPIO, ESTADO E NOSSA NAÇÃO, COM CARACTERÍSTICAS SIMILARES. TRATAM-SE DOS ARTIGOS 43 E 44, CUJA REDAÇÃO PROPÕE A INSERÇÃO DE MODIFICAÇÃO NO INCISO I, DO ART. 109 DA CF/88, PARA TRANSFERIR PARA A JUSTIÇA FEDERAL A COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO DAS AÇÕES ACIDENTÁRIAS E A ALTERAÇÃO DO § 3º DO MESMO DISPOSITIVO QUE, SOMADO AO ART. 44 DO CAPITULO DAS "DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS RELACIONADA À ASSISTÊNCIA SOCIAL E OUTRAS MATÉRIAS", IMPEDE O SEGURADO, BENEFICIÁRIO OU TRABALHADOR ACIDENTADO E AJUIZAR AÇÃO PREVIDENCIÁRIA OU ACIDENTÁRIA, PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL NO FORO DO SEU DOMICILIO OU COMARCA, SALVO QUANDO ESTE "DISTAR MAIS DE CEM QUILÔMETROS DA SEDE DA VARA DO JUÍZO FEDERAL." O QUE SE DEPREENDE É QUE TAIS ARTIGOS DA PEC, COMO APROVADOS PELA CÂMARA FEDERAL EM 1ª VOTAÇÃO, RETIRAM A POSSIBILIDADE ATUALMENTE VIGENTE (§3º, ART. 109, CF/88) DE QUE O SEGURADO DOMICILIADO EM CIDADE QUE NÃO POSSUA SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL, POSSA PROPOR AÇÃO PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL DE SEU DOMICILIO, EXCETUANDO TÃO SOMENTE AQUELES CASOS EM QUE O JUÍZO FEDERAL MAIS PRÓXIMO LOCALIZE-SE A MAIS DE CEM QUILÔMETROS DE DISTÂNCIA. A FIM DE EXEMPLIFICAR, ESTES INCISOS, COMO APROVADOS EM 1º TURNO E O SENDO EM 2º E NO SENADO FEDERAL E MANTENDO-SE INALTERADO O ARTIGO ACIMA, AS AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS, ACIDENTÁRIAS OU NÃO, EM QUE SEJAM AUTORES RESIDENTES E DOMICILIADOS EM CANOINHAS, POR EXEMPLO, DEVERÃO SER AJUIZADAS PERANTE A JUSTIÇA FEDERAL DE MAFRA, DISTANDO 54 KM DA SEDE DO MUNICÍPIO, PORÉM, HÁ LOCALIDADES QUE DISTAM MAIS DE 50 KM DESTA, CENÁRIO ESTE, QUE SE REPETE EM VÁRIOS MUNICÍPIOS DO NOSSO ESTADO E DE OUTROS. A EXISTÊNCIA DO PERMISSIVO CONSTANTE DO PARAGRAFO 3º DO ART. 109 DA CONSTITUIÇÃO, TEM JUSTAMENTE O INTUITO DE FACILITAR O ACESSO DA SOCIEDADE À JUSTIÇA E A SUA ALTERAÇÃO CONFORME APROVADA EM 1º TURNO E PRETENDIDA NA PEC, SIGNIFICA UM GRANDE RETROCESSO E VERDADEIRA OBSTACULIZAÇÃO A TAL ACESSO, ESPECIALMENTE AO CONSIDERARMOS A PORÇÃO MAIS CARENTE DA POPULAÇÃO, POSTO QUE IMPLICARA EM CUSTOS MAIS ELEVADOS QUANDO DA REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIAS PARA OITIVA DA PARTE E TESTEMUNHAS. NÃO SE PODE ADMITIR QUE TAL ALTERAÇÃO SEJA REALIZADA SEM QUE ANTES SE IMPLEMENTE UM PROJETO DE INTERIORIZAÇÃO DA JUSTIÇA FEDERAL, PERMITINDO O AMPLO ACESSO DA SOCIEDADE À TUTELA JURISDICIONAL. PORTANTO, O PRESENTE REQUERIMENTO TEM POR OBJETIVO QUE ESTA CÂMARA DE VEREADORES COMUNIQUE E CIENTIFIQUE OS SENADORES DA REPÚBLICA, DO NOSSO ESTADO ACERCA DESSA SITUAÇÃO PARA QUE, RECONHECENDO OS PREJUÍZOS ADVINDOS DA APROVAÇÃO DA PEC NOS TERMOS ACIMA EXPLICITADOS E AMPLAMENTE DIVULGADOS POR ARTIGOS CIENTÍFICOS DE DOUTRINADORES, PROFESSORES E IMPRENSA, ARTICULEM-SE PARA QUE O ART. 44 SEJA ADEQUADO À REALIDADE ATUAL, MANTENDO-SE A POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DE AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS NA JUSTIÇA ESTADUAL QUANDO NÃO HOUVER SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL NO DOMICILIO DO SEGURADO.

REQUERIMENTO N°668/2019 DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR CELSO MALDANER, DEPUTADO FEDERAL, ATENTOS AO CONTEÚDO DA PEC Nº 06/2019, APROVADA EM 1º TURNO, CUJA VOTAÇÃO SERÁ RETOMADA EM 2º TURNO A PARTIR DESDA TERÇA FEIRA, DIA 06, QUE TRATA DA REFORMA DA PREVIDÊNCIA, EM TRAMITAÇÃO NA CÂMARA DOS DEPUTADOS, OBSERVAMOS A MANUTENÇÃO DOS ARTIGOS QUE PODEM ACARRETAR IMPACTOS ALTAMENTE NEGATIVOS À POPULAÇÃO DO NOSSO MUNICÍPIO, ESTADO E NOSSA NAÇÃO, COM CARACTERÍSTICAS SIMILARES. TRATAM-SE DOS ARTIGOS 43 E 44, CUJA REDAÇÃO PROPÕE A INSERÇÃO DE MODIFICAÇÃO NO INCISO I, DO ART. 109 DA CF/88, PARA TRANSFERIR PARA A JUSTIÇA FEDERAL A COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO DAS AÇÕES ACIDENTÁRIAS E A ALTERAÇÃO DO § 3º DO MESMO DISPOSITIVO QUE, SOMADO AO ART. 44 DO CAPITULO DAS "DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS RELACIONADA À ASSISTÊNCIA SOCIAL E OUTRAS MATÉRIAS", IMPEDE O SEGURADO, BENEFICIÁRIO OU TRABALHADOR ACIDENTADO E AJUIZAR AÇÃO PREVIDENCIÁRIA OU ACIDENTÁRIA, PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL NO FORO DO SEU DOMICILIO OU COMARCA, SALVO QUANDO ESTE "DISTAR MAIS DE CEM QUILÔMETROS DA SEDE DA VARA DO JUÍZO FEDERAL." O QUE SE DEPREENDE É QUE TAIS ARTIGOS DA PEC, COMO APROVADOS PELA CÂMARA FEDERAL EM 1ª VOTAÇÃO, RETIRAM A POSSIBILIDADE ATUALMENTE VIGENTE (§3º, ART. 109, CF/88) DE QUE O SEGURADO DOMICILIADO EM CIDADE QUE NÃO POSSUA SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL, POSSA PROPOR AÇÃO PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL DE SEU DOMICILIO, EXCETUANDO TÃO SOMENTE AQUELES CASOS EM QUE O JUÍZO FEDERAL MAIS PRÓXIMO LOCALIZE-SE A MAIS DE CEM QUILÔMETROS DE DISTÂNCIA. A FIM DE EXEMPLIFICAR, ESTES INCISOS, COMO APROVADOS EM 1º TURNO E O SENDO EM 2º E NO SENADO FEDERAL E MANTENDO-SE INALTERADO O ARTIGO ACIMA, AS AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS, ACIDENTÁRIAS OU NÃO, EM QUE SEJAM AUTORES RESIDENTES E DOMICILIADOS EM CANOINHAS, POR EXEMPLO, DEVERÃO SER AJUIZADAS PERANTE A JUSTIÇA FEDERAL DE MAFRA, DISTANDO 54 KM DA SEDE DO MUNICÍPIO, PORÉM, HÁ LOCALIDADES QUE DISTAM MAIS DE 50 KM DESTA, CENÁRIO ESTE, QUE SE REPETE EM VÁRIOS MUNICÍPIOS DO NOSSO ESTADO E DE OUTROS. A EXISTÊNCIA DO PERMISSIVO CONSTANTE DO PARAGRAFO 3º DO ART. 109 DA CONSTITUIÇÃO, TEM JUSTAMENTE O INTUITO DE FACILITAR O ACESSO DA SOCIEDADE À JUSTIÇA E A SUA ALTERAÇÃO CONFORME APROVADA EM 1º TURNO E PRETENDIDA NA PEC, SIGNIFICA UM GRANDE RETROCESSO E VERDADEIRA OBSTACULIZAÇÃO A TAL ACESSO, ESPECIALMENTE AO CONSIDERARMOS A PORÇÃO MAIS CARENTE DA POPULAÇÃO, POSTO QUE IMPLICARA EM CUSTOS MAIS ELEVADOS QUANDO DA REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIAS PARA OITIVA DA PARTE E TESTEMUNHAS. NÃO SE PODE ADMITIR QUE TAL ALTERAÇÃO SEJA REALIZADA SEM QUE ANTES SE IMPLEMENTE UM PROJETO DE INTERIORIZAÇÃO DA JUSTIÇA FEDERAL, PERMITINDO O AMPLO ACESSO DA SOCIEDADE À TUTELA JURISDICIONAL. PORTANTO, O PRESENTE REQUERIMENTO TEM POR OBJETIVO QUE ESTA CÂMARA DE VEREADORES COMUNIQUE E CIENTIFIQUE OS SENADORES DA REPÚBLICA, DO NOSSO ESTADO ACERCA DESSA SITUAÇÃO PARA QUE, RECONHECENDO OS PREJUÍZOS ADVINDOS DA APROVAÇÃO DA PEC NOS TERMOS ACIMA EXPLICITADOS E AMPLAMENTE DIVULGADOS POR ARTIGOS CIENTÍFICOS DE DOUTRINADORES, PROFESSORES E IMPRENSA, ARTICULEM-SE PARA QUE O ART. 44 SEJA ADEQUADO À REALIDADE ATUAL, MANTENDO-SE A POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DE AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS NA JUSTIÇA ESTADUAL QUANDO NÃO HOUVER SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL NO DOMICILIO DO SEGURADO.

REQUERIMENTO Nº 669/2019, DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRAOS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR LUIZ ARMANDO SCHOROEDER REIS, DEPUTADO FEDERAL, ATENTOS AO CONTEÚDO DA PEC Nº 06/2019, APROVADA EM 1º TURNO, CUJA VOTAÇÃO SERÁ RETOMADA EM 2º TURNO A PARTIR DESDA TERÇA FEIRA, DIA 06, QUE TRATA DA REFORMA DA PREVIDÊNCIA, EM TRAMITAÇÃO NA CÂMARA DOS DEPUTADOS, OBSERVAMOS A MANUTENÇÃO DOS ARTIGOS QUE PODEM ACARRETAR IMPACTOS ALTAMENTE NEGATIVOS À POPULAÇÃO DO NOSSO MUNICÍPIO, ESTADO E NOSSA NAÇÃO, COM CARACTERÍSTICAS SIMILARES. TRATAM-SE DOS ARTIGOS 43 E 44, CUJA REDAÇÃO PROPÕE A INSERÇÃO DE MODIFICAÇÃO NO INCISO I, DO ART. 109 DA CF/88, PARA TRANSFERIR PARA A JUSTIÇA FEDERAL A COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO DAS AÇÕES ACIDENTÁRIAS E A ALTERAÇÃO DO § 3º DO MESMO DISPOSITIVO QUE, SOMADO AO ART. 44 DO CAPITULO DAS "DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS RELACIONADA À ASSISTÊNCIA SOCIAL E OUTRAS MATÉRIAS", IMPEDE O SEGURADO, BENEFICIÁRIO OU TRABALHADOR ACIDENTADO E AJUIZAR AÇÃO PREVIDENCIÁRIA OU ACIDENTÁRIA, PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL NO FORO DO SEU DOMICILIO OU COMARCA, SALVO QUANDO ESTE "DISTAR MAIS DE CEM QUILÔMETROS DA SEDE DA VARA DO JUÍZO FEDERAL." O QUE SE DEPREENDE É QUE TAIS ARTIGOS DA PEC, COMO APROVADOS PELA CÂMARA FEDERAL EM 1ª VOTAÇÃO, RETIRAM A POSSIBILIDADE ATUALMENTE VIGENTE (§3º, ART. 109, CF/88) DE QUE O SEGURADO DOMICILIADO EM CIDADE QUE NÃO POSSUA SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL, POSSA PROPOR AÇÃO PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL DE SEU DOMICILIO, EXCETUANDO TÃO SOMENTE AQUELES CASOS EM QUE O JUÍZO FEDERAL MAIS PRÓXIMO LOCALIZE-SE A MAIS DE CEM QUILÔMETROS DE DISTÂNCIA. A FIM DE EXEMPLIFICAR, ESTES INCISOS, COMO APROVADOS EM 1º TURNO E O SENDO EM 2º E NO SENADO FEDERAL E MANTENDO-SE INALTERADO O ARTIGO ACIMA, AS AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS, ACIDENTÁRIAS OU NÃO, EM QUE SEJAM AUTORES RESIDENTES E DOMICILIADOS EM CANOINHAS, POR EXEMPLO, DEVERÃO SER AJUIZADAS PERANTE A JUSTIÇA FEDERAL DE MAFRA, DISTANDO 54 KM DA SEDE DO MUNICÍPIO, PORÉM, HÁ LOCALIDADES QUE DISTAM MAIS DE 50 KM DESTA, CENÁRIO ESTE, QUE SE REPETE EM VÁRIOS MUNICÍPIOS DO NOSSO ESTADO E DE OUTROS. A EXISTÊNCIA DO PERMISSIVO CONSTANTE DO PARAGRAFO 3º DO ART. 109 DA CONSTITUIÇÃO, TEM JUSTAMENTE O INTUITO DE FACILITAR O ACESSO DA SOCIEDADE À JUSTIÇA E A SUA ALTERAÇÃO CONFORME APROVADA EM 1º TURNO E PRETENDIDA NA PEC, SIGNIFICA UM GRANDE RETROCESSO E VERDADEIRA OBSTACULIZAÇÃO A TAL ACESSO, ESPECIALMENTE AO CONSIDERARMOS A PORÇÃO MAIS CARENTE DA POPULAÇÃO, POSTO QUE IMPLICARA EM CUSTOS MAIS ELEVADOS QUANDO DA REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIAS PARA OITIVA DA PARTE E TESTEMUNHAS. NÃO SE PODE ADMITIR QUE TAL ALTERAÇÃO SEJA REALIZADA SEM QUE ANTES SE IMPLEMENTE UM PROJETO DE INTERIORIZAÇÃO DA JUSTIÇA FEDERAL, PERMITINDO O AMPLO ACESSO DA SOCIEDADE À TUTELA JURISDICIONAL. PORTANTO, O PRESENTE REQUERIMENTO TEM POR OBJETIVO QUE ESTA CÂMARA DE VEREADORES COMUNIQUE E CIENTIFIQUE OS SENADORES DA REPÚBLICA, DO NOSSO ESTADO ACERCA DESSA SITUAÇÃO PARA QUE, RECONHECENDO OS PREJUÍZOS ADVINDOS DA APROVAÇÃO DA PEC NOS TERMOS ACIMA EXPLICITADOS E AMPLAMENTE DIVULGADOS POR ARTIGOS CIENTÍFICOS DE DOUTRINADORES, PROFESSORES E IMPRENSA, ARTICULEM-SE PARA QUE O ART. 44 SEJA ADEQUADO À REALIDADE ATUAL, MANTENDO-SE A POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DE AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS NA JUSTIÇA ESTADUAL QUANDO NÃO HOUVER SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL NO DOMICILIO DO SEGURADO.

REQUERIMENTO Nº 670/2019, DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR DANIEL FREITAS, DEPUTADO FEDERAL, ATENTOS AO CONTEÚDO DA PEC Nº 06/2019, APROVADA EM 1º TURNO, CUJA VOTAÇÃO SERÁ RETOMADA EM 2º TURNO A PARTIR DESDA TERÇA FEIRA, DIA 06, QUE TRATA DA REFORMA DA PREVIDÊNCIA, EM TRAMITAÇÃO NA CÂMARA DOS DEPUTADOS, OBSERVAMOS A MANUTENÇÃO DOS ARTIGOS QUE PODEM ACARRETAR IMPACTOS ALTAMENTE NEGATIVOS À POPULAÇÃO DO NOSSO MUNICÍPIO, ESTADO E NOSSA NAÇÃO, COM CARACTERÍSTICAS SIMILARES. TRATAM-SE DOS ARTIGOS 43 E 44, CUJA REDAÇÃO PROPÕE A INSERÇÃO DE MODIFICAÇÃO NO INCISO I, DO ART. 109 DA CF/88, PARA TRANSFERIR PARA A JUSTIÇA FEDERAL A COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO DAS AÇÕES ACIDENTÁRIAS E A ALTERAÇÃO DO § 3º DO MESMO DISPOSITIVO QUE, SOMADO AO ART. 44 DO CAPITULO DAS "DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS RELACIONADA À ASSISTÊNCIA SOCIAL E OUTRAS MATÉRIAS", IMPEDE O SEGURADO, BENEFICIÁRIO OU TRABALHADOR ACIDENTADO E AJUIZAR AÇÃO PREVIDENCIÁRIA OU ACIDENTÁRIA, PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL NO FORO DO SEU DOMICILIO OU COMARCA, SALVO QUANDO ESTE "DISTAR MAIS DE CEM QUILÔMETROS DA SEDE DA VARA DO JUÍZO FEDERAL." O QUE SE DEPREENDE É QUE TAIS ARTIGOS DA PEC, COMO APROVADOS PELA CÂMARA FEDERAL EM 1ª VOTAÇÃO, RETIRAM A POSSIBILIDADE ATUALMENTE VIGENTE (§3º, ART. 109, CF/88) DE QUE O SEGURADO DOMICILIADO EM CIDADE QUE NÃO POSSUA SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL, POSSA PROPOR AÇÃO PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL DE SEU DOMICILIO, EXCETUANDO TÃO SOMENTE AQUELES CASOS EM QUE O JUÍZO FEDERAL MAIS PRÓXIMO LOCALIZE-SE A MAIS DE CEM QUILÔMETROS DE DISTÂNCIA. A FIM DE EXEMPLIFICAR, ESTES INCISOS, COMO APROVADOS EM 1º TURNO E O SENDO EM 2º E NO SENADO FEDERAL E MANTENDO-SE INALTERADO O ARTIGO ACIMA, AS AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS, ACIDENTÁRIAS OU NÃO, EM QUE SEJAM AUTORES RESIDENTES E DOMICILIADOS EM CANOINHAS, POR EXEMPLO, DEVERÃO SER AJUIZADAS PERANTE A JUSTIÇA FEDERAL DE MAFRA, DISTANDO 54 KM DA SEDE DO MUNICÍPIO, PORÉM, HÁ LOCALIDADES QUE DISTAM MAIS DE 50 KM DESTA, CENÁRIO ESTE, QUE SE REPETE EM VÁRIOS MUNICÍPIOS DO NOSSO ESTADO E DE OUTROS. A EXISTÊNCIA DO PERMISSIVO CONSTANTE DO PARAGRAFO 3º DO ART. 109 DA CONSTITUIÇÃO, TEM JUSTAMENTE O INTUITO DE FACILITAR O ACESSO DA SOCIEDADE À JUSTIÇA E A SUA ALTERAÇÃO CONFORME APROVADA EM 1º TURNO E PRETENDIDA NA PEC, SIGNIFICA UM GRANDE RETROCESSO E VERDADEIRA OBSTACULIZAÇÃO A TAL ACESSO, ESPECIALMENTE AO CONSIDERARMOS A PORÇÃO MAIS CARENTE DA POPULAÇÃO, POSTO QUE IMPLICARA EM CUSTOS MAIS ELEVADOS QUANDO DA REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIAS PARA OITIVA DA PARTE E TESTEMUNHAS. NÃO SE PODE ADMITIR QUE TAL ALTERAÇÃO SEJA REALIZADA SEM QUE ANTES SE IMPLEMENTE UM PROJETO DE INTERIORIZAÇÃO DA JUSTIÇA FEDERAL, PERMITINDO O AMPLO ACESSO DA SOCIEDADE À TUTELA JURISDICIONAL. PORTANTO, O PRESENTE REQUERIMENTO TEM POR OBJETIVO QUE ESTA CÂMARA DE VEREADORES COMUNIQUE E CIENTIFIQUE OS SENADORES DA REPÚBLICA, DO NOSSO ESTADO ACERCA DESSA SITUAÇÃO PARA QUE, RECONHECENDO OS PREJUÍZOS ADVINDOS DA APROVAÇÃO DA PEC NOS TERMOS ACIMA EXPLICITADOS E AMPLAMENTE DIVULGADOS POR ARTIGOS CIENTÍFICOS DE DOUTRINADORES, PROFESSORES E IMPRENSA, ARTICULEM-SE PARA QUE O ART. 44 SEJA ADEQUADO À REALIDADE ATUAL, MANTENDO-SE A POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DE AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS NA JUSTIÇA ESTADUAL QUANDO NÃO HOUVER SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL NO DOMICILIO DO SEGURADO.

REQUERIMENTO Nº 671/2019, DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR DARCI DE MATOS, DEPUTADO FEDERAL, ATENTOS AO CONTEÚDO DA PEC Nº 06/2019, APROVADA EM 1º TURNO, CUJA VOTAÇÃO SERÁ RETOMADA EM 2º TURNO A PARTIR DESDA TERÇA FEIRA, DIA 06, QUE TRATA DA REFORMA DA PREVIDÊNCIA, EM TRAMITAÇÃO NA CÂMARA DOS DEPUTADOS, OBSERVAMOS A MANUTENÇÃO DOS ARTIGOS QUE PODEM ACARRETAR IMPACTOS ALTAMENTE NEGATIVOS À POPULAÇÃO DO NOSSO MUNICÍPIO, ESTADO E NOSSA NAÇÃO, COM CARACTERÍSTICAS SIMILARES. TRATAM-SE DOS ARTIGOS 43 E 44, CUJA REDAÇÃO PROPÕE A INSERÇÃO DE MODIFICAÇÃO NO INCISO I, DO ART. 109 DA CF/88, PARA TRANSFERIR PARA A JUSTIÇA FEDERAL A COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO DAS AÇÕES ACIDENTÁRIAS E A ALTERAÇÃO DO § 3º DO MESMO DISPOSITIVO QUE, SOMADO AO ART. 44 DO CAPITULO DAS "DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS RELACIONADA À ASSISTÊNCIA SOCIAL E OUTRAS MATÉRIAS", IMPEDE O SEGURADO, BENEFICIÁRIO OU TRABALHADOR ACIDENTADO E AJUIZAR AÇÃO PREVIDENCIÁRIA OU ACIDENTÁRIA, PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL NO FORO DO SEU DOMICILIO OU COMARCA, SALVO QUANDO ESTE "DISTAR MAIS DE CEM QUILÔMETROS DA SEDE DA VARA DO JUÍZO FEDERAL." O QUE SE DEPREENDE É QUE TAIS ARTIGOS DA PEC, COMO APROVADOS PELA CÂMARA FEDERAL EM 1ª VOTAÇÃO, RETIRAM A POSSIBILIDADE ATUALMENTE VIGENTE (§3º, ART. 109, CF/88) DE QUE O SEGURADO DOMICILIADO EM CIDADE QUE NÃO POSSUA SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL, POSSA PROPOR AÇÃO PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL DE SEU DOMICILIO, EXCETUANDO TÃO SOMENTE AQUELES CASOS EM QUE O JUÍZO FEDERAL MAIS PRÓXIMO LOCALIZE-SE A MAIS DE CEM QUILÔMETROS DE DISTÂNCIA. A FIM DE EXEMPLIFICAR, ESTES INCISOS, COMO APROVADOS EM 1º TURNO E O SENDO EM 2º E NO SENADO FEDERAL E MANTENDO-SE INALTERADO O ARTIGO ACIMA, AS AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS, ACIDENTÁRIAS OU NÃO, EM QUE SEJAM AUTORES RESIDENTES E DOMICILIADOS EM CANOINHAS, POR EXEMPLO, DEVERÃO SER AJUIZADAS PERANTE A JUSTIÇA FEDERAL DE MAFRA, DISTANDO 54 KM DA SEDE DO MUNICÍPIO, PORÉM, HÁ LOCALIDADES QUE DISTAM MAIS DE 50 KM DESTA, CENÁRIO ESTE, QUE SE REPETE EM VÁRIOS MUNICÍPIOS DO NOSSO ESTADO E DE OUTROS. A EXISTÊNCIA DO PERMISSIVO CONSTANTE DO PARAGRAFO 3º DO ART. 109 DA CONSTITUIÇÃO, TEM JUSTAMENTE O INTUITO DE FACILITAR O ACESSO DA SOCIEDADE À JUSTIÇA E A SUA ALTERAÇÃO CONFORME APROVADA EM 1º TURNO E PRETENDIDA NA PEC, SIGNIFICA UM GRANDE RETROCESSO E VERDADEIRA OBSTACULIZAÇÃO A TAL ACESSO, ESPECIALMENTE AO CONSIDERARMOS A PORÇÃO MAIS CARENTE DA POPULAÇÃO, POSTO QUE IMPLICARA EM CUSTOS MAIS ELEVADOS QUANDO DA REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIAS PARA OITIVA DA PARTE E TESTEMUNHAS. NÃO SE PODE ADMITIR QUE TAL ALTERAÇÃO SEJA REALIZADA SEM QUE ANTES SE IMPLEMENTE UM PROJETO DE INTERIORIZAÇÃO DA JUSTIÇA FEDERAL, PERMITINDO O AMPLO ACESSO DA SOCIEDADE À TUTELA JURISDICIONAL. PORTANTO, O PRESENTE REQUERIMENTO TEM POR OBJETIVO QUE ESTA CÂMARA DE VEREADORES COMUNIQUE E CIENTIFIQUE OS SENADORES DA REPÚBLICA, DO NOSSO ESTADO ACERCA DESSA SITUAÇÃO PARA QUE, RECONHECENDO OS PREJUÍZOS ADVINDOS DA APROVAÇÃO DA PEC NOS TERMOS ACIMA EXPLICITADOS E AMPLAMENTE DIVULGADOS POR ARTIGOS CIENTÍFICOS DE DOUTRINADORES, PROFESSORES E IMPRENSA, ARTICULEM-SE PARA QUE O ART. 44 SEJA ADEQUADO À REALIDADE ATUAL, MANTENDO-SE A POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DE AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS NA JUSTIÇA ESTADUAL QUANDO NÃO HOUVER SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL NO DOMICILIO DO SEGURADO.

REQUERIMENTO Nº 672/2019, DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR FABIO SCHIOCHET, DEPUTADO FEDERAL, ATENTOS AO CONTEÚDO DA PEC Nº 06/2019, APROVADA EM 1º TURNO, CUJA VOTAÇÃO SERÁ RETOMADA EM 2º TURNO A PARTIR DESDA TERÇA FEIRA, DIA 06, QUE TRATA DA REFORMA DA PREVIDÊNCIA, EM TRAMITAÇÃO NA CÂMARA DOS DEPUTADOS, OBSERVAMOS A MANUTENÇÃO DOS ARTIGOS QUE PODEM ACARRETAR IMPACTOS ALTAMENTE NEGATIVOS À POPULAÇÃO DO NOSSO MUNICÍPIO, ESTADO E NOSSA NAÇÃO, COM CARACTERÍSTICAS SIMILARES. TRATAM-SE DOS ARTIGOS 43 E 44, CUJA REDAÇÃO PROPÕE A INSERÇÃO DE MODIFICAÇÃO NO INCISO I, DO ART. 109 DA CF/88, PARA TRANSFERIR PARA A JUSTIÇA FEDERAL A COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO DAS AÇÕES ACIDENTÁRIAS E A ALTERAÇÃO DO § 3º DO MESMO DISPOSITIVO QUE, SOMADO AO ART. 44 DO CAPITULO DAS "DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS RELACIONADA À ASSISTÊNCIA SOCIAL E OUTRAS MATÉRIAS", IMPEDE O SEGURADO, BENEFICIÁRIO OU TRABALHADOR ACIDENTADO E AJUIZAR AÇÃO PREVIDENCIÁRIA OU ACIDENTÁRIA, PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL NO FORO DO SEU DOMICILIO OU COMARCA, SALVO QUANDO ESTE "DISTAR MAIS DE CEM QUILÔMETROS DA SEDE DA VARA DO JUÍZO FEDERAL." O QUE SE DEPREENDE É QUE TAIS ARTIGOS DA PEC, COMO APROVADOS PELA CÂMARA FEDERAL EM 1ª VOTAÇÃO, RETIRAM A POSSIBILIDADE ATUALMENTE VIGENTE (§3º, ART. 109, CF/88) DE QUE O SEGURADO DOMICILIADO EM CIDADE QUE NÃO POSSUA SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL, POSSA PROPOR AÇÃO PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL DE SEU DOMICILIO, EXCETUANDO TÃO SOMENTE AQUELES CASOS EM QUE O JUÍZO FEDERAL MAIS PRÓXIMO LOCALIZE-SE A MAIS DE CEM QUILÔMETROS DE DISTÂNCIA. A FIM DE EXEMPLIFICAR, ESTES INCISOS, COMO APROVADOS EM 1º TURNO E O SENDO EM 2º E NO SENADO FEDERAL E MANTENDO-SE INALTERADO O ARTIGO ACIMA, AS AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS, ACIDENTÁRIAS OU NÃO, EM QUE SEJAM AUTORES RESIDENTES E DOMICILIADOS EM CANOINHAS, POR EXEMPLO, DEVERÃO SER AJUIZADAS PERANTE A JUSTIÇA FEDERAL DE MAFRA, DISTANDO 54 KM DA SEDE DO MUNICÍPIO, PORÉM, HÁ LOCALIDADES QUE DISTAM MAIS DE 50 KM DESTA, CENÁRIO ESTE, QUE SE REPETE EM VÁRIOS MUNICÍPIOS DO NOSSO ESTADO E DE OUTROS. A EXISTÊNCIA DO PERMISSIVO CONSTANTE DO PARAGRAFO 3º DO ART. 109 DA CONSTITUIÇÃO, TEM JUSTAMENTE O INTUITO DE FACILITAR O ACESSO DA SOCIEDADE À JUSTIÇA E A SUA ALTERAÇÃO CONFORME APROVADA EM 1º TURNO E PRETENDIDA NA PEC, SIGNIFICA UM GRANDE RETROCESSO E VERDADEIRA OBSTACULIZAÇÃO A TAL ACESSO, ESPECIALMENTE AO CONSIDERARMOS A PORÇÃO MAIS CARENTE DA POPULAÇÃO, POSTO QUE IMPLICARA EM CUSTOS MAIS ELEVADOS QUANDO DA REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIAS PARA OITIVA DA PARTE E TESTEMUNHAS. NÃO SE PODE ADMITIR QUE TAL ALTERAÇÃO SEJA REALIZADA SEM QUE ANTES SE IMPLEMENTE UM PROJETO DE INTERIORIZAÇÃO DA JUSTIÇA FEDERAL, PERMITINDO O AMPLO ACESSO DA SOCIEDADE À TUTELA JURISDICIONAL. PORTANTO, O PRESENTE REQUERIMENTO TEM POR OBJETIVO QUE ESTA CÂMARA DE VEREADORES COMUNIQUE E CIENTIFIQUE OS SENADORES DA REPÚBLICA, DO NOSSO ESTADO ACERCA DESSA SITUAÇÃO PARA QUE, RECONHECENDO OS PREJUÍZOS ADVINDOS DA APROVAÇÃO DA PEC NOS TERMOS ACIMA EXPLICITADOS E AMPLAMENTE DIVULGADOS POR ARTIGOS CIENTÍFICOS DE DOUTRINADORES, PROFESSORES E IMPRENSA, ARTICULEM-SE PARA QUE O ART. 44 SEJA ADEQUADO À REALIDADE ATUAL, MANTENDO-SE A POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DE AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS NA JUSTIÇA ESTADUAL QUANDO NÃO HOUVER SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL NO DOMICILIO DO SEGURADO.

REQUERIMENTO Nº 673/2019, DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO À SENHORA GIOVÂNIA DE SÁ, DEPUTADA FEDERAL, ATENTOS AO CONTEÚDO DA PEC Nº 06/2019, APROVADA EM 1º TURNO, CUJA VOTAÇÃO SERÁ RETOMADA EM 2º TURNO A PARTIR DESDA TERÇA FEIRA, DIA 06, QUE TRATA DA REFORMA DA PREVIDÊNCIA, EM TRAMITAÇÃO NA CÂMARA DOS DEPUTADOS, OBSERVAMOS A MANUTENÇÃO DOS ARTIGOS QUE PODEM ACARRETAR IMPACTOS ALTAMENTE NEGATIVOS À POPULAÇÃO DO NOSSO MUNICÍPIO, ESTADO E NOSSA NAÇÃO, COM CARACTERÍSTICAS SIMILARES. TRATAM-SE DOS ARTIGOS 43 E 44, CUJA REDAÇÃO PROPÕE A INSERÇÃO DE MODIFICAÇÃO NO INCISO I, DO ART. 109 DA CF/88, PARA TRANSFERIR PARA A JUSTIÇA FEDERAL A COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO DAS AÇÕES ACIDENTÁRIAS E A ALTERAÇÃO DO § 3º DO MESMO DISPOSITIVO QUE, SOMADO AO ART. 44 DO CAPITULO DAS "DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS RELACIONADA À ASSISTÊNCIA SOCIAL E OUTRAS MATÉRIAS", IMPEDE O SEGURADO, BENEFICIÁRIO OU TRABALHADOR ACIDENTADO E AJUIZAR AÇÃO PREVIDENCIÁRIA OU ACIDENTÁRIA, PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL NO FORO DO SEU DOMICILIO OU COMARCA, SALVO QUANDO ESTE "DISTAR MAIS DE CEM QUILÔMETROS DA SEDE DA VARA DO JUÍZO FEDERAL." O QUE SE DEPREENDE É QUE TAIS ARTIGOS DA PEC, COMO APROVADOS PELA CÂMARA FEDERAL EM 1ª VOTAÇÃO, RETIRAM A POSSIBILIDADE ATUALMENTE VIGENTE (§3º, ART. 109, CF/88) DE QUE O SEGURADO DOMICILIADO EM CIDADE QUE NÃO POSSUA SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL, POSSA PROPOR AÇÃO PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL DE SEU DOMICILIO, EXCETUANDO TÃO SOMENTE AQUELES CASOS EM QUE O JUÍZO FEDERAL MAIS PRÓXIMO LOCALIZE-SE A MAIS DE CEM QUILÔMETROS DE DISTÂNCIA. A FIM DE EXEMPLIFICAR, ESTES INCISOS, COMO APROVADOS EM 1º TURNO E O SENDO EM 2º E NO SENADO FEDERAL E MANTENDO-SE INALTERADO O ARTIGO ACIMA, AS AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS, ACIDENTÁRIAS OU NÃO, EM QUE SEJAM AUTORES RESIDENTES E DOMICILIADOS EM CANOINHAS, POR EXEMPLO, DEVERÃO SER AJUIZADAS PERANTE A JUSTIÇA FEDERAL DE MAFRA, DISTANDO 54 KM DA SEDE DO MUNICÍPIO, PORÉM, HÁ LOCALIDADES QUE DISTAM MAIS DE 50 KM DESTA, CENÁRIO ESTE, QUE SE REPETE EM VÁRIOS MUNICÍPIOS DO NOSSO ESTADO E DE OUTROS. A EXISTÊNCIA DO PERMISSIVO CONSTANTE DO PARAGRAFO 3º DO ART. 109 DA CONSTITUIÇÃO, TEM JUSTAMENTE O INTUITO DE FACILITAR O ACESSO DA SOCIEDADE À JUSTIÇA E A SUA ALTERAÇÃO CONFORME APROVADA EM 1º TURNO E PRETENDIDA NA PEC, SIGNIFICA UM GRANDE RETROCESSO E VERDADEIRA OBSTACULIZAÇÃO A TAL ACESSO, ESPECIALMENTE AO CONSIDERARMOS A PORÇÃO MAIS CARENTE DA POPULAÇÃO, POSTO QUE IMPLICARA EM CUSTOS MAIS ELEVADOS QUANDO DA REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIAS PARA OITIVA DA PARTE E TESTEMUNHAS. NÃO SE PODE ADMITIR QUE TAL ALTERAÇÃO SEJA REALIZADA SEM QUE ANTES SE IMPLEMENTE UM PROJETO DE INTERIORIZAÇÃO DA JUSTIÇA FEDERAL, PERMITINDO O AMPLO ACESSO DA SOCIEDADE À TUTELA JURISDICIONAL. PORTANTO, O PRESENTE REQUERIMENTO TEM POR OBJETIVO QUE ESTA CÂMARA DE VEREADORES COMUNIQUE E CIENTIFIQUE OS SENADORES DA REPÚBLICA, DO NOSSO ESTADO ACERCA DESSA SITUAÇÃO PARA QUE, RECONHECENDO OS PREJUÍZOS ADVINDOS DA APROVAÇÃO DA PEC NOS TERMOS ACIMA EXPLICITADOS E AMPLAMENTE DIVULGADOS POR ARTIGOS CIENTÍFICOS DE DOUTRINADORES, PROFESSORES E IMPRENSA, ARTICULEM-SE PARA QUE O ART. 44 SEJA ADEQUADO À REALIDADE ATUAL, MANTENDO-SE A POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DE AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS NA JUSTIÇA ESTADUAL QUANDO NÃO HOUVER SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL NO DOMICILIO DO SEGURADO.

REQUERIMENTO Nº 674/2019, DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR GILSON MARQUES, DEPUTADO FEDERAL, ATENTOS AO CONTEÚDO DA PEC Nº 06/2019, APROVADA EM 1º TURNO, CUJA VOTAÇÃO SERÁ RETOMADA EM 2º TURNO A PARTIR DESDA TERÇA FEIRA, DIA 06, QUE TRATA DA REFORMA DA PREVIDÊNCIA, EM TRAMITAÇÃO NA CÂMARA DOS DEPUTADOS, OBSERVAMOS A MANUTENÇÃO DOS ARTIGOS QUE PODEM ACARRETAR IMPACTOS ALTAMENTE NEGATIVOS À POPULAÇÃO DO NOSSO MUNICÍPIO, ESTADO E NOSSA NAÇÃO, COM CARACTERÍSTICAS SIMILARES. TRATAM-SE DOS ARTIGOS 43 E 44, CUJA REDAÇÃO PROPÕE A INSERÇÃO DE MODIFICAÇÃO NO INCISO I, DO ART. 109 DA CF/88, PARA TRANSFERIR PARA A JUSTIÇA FEDERAL A COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO DAS AÇÕES ACIDENTÁRIAS E A ALTERAÇÃO DO § 3º DO MESMO DISPOSITIVO QUE, SOMADO AO ART. 44 DO CAPITULO DAS "DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS RELACIONADA À ASSISTÊNCIA SOCIAL E OUTRAS MATÉRIAS", IMPEDE O SEGURADO, BENEFICIÁRIO OU TRABALHADOR ACIDENTADO E AJUIZAR AÇÃO PREVIDENCIÁRIA OU ACIDENTÁRIA, PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL NO FORO DO SEU DOMICILIO OU COMARCA, SALVO QUANDO ESTE "DISTAR MAIS DE CEM QUILÔMETROS DA SEDE DA VARA DO JUÍZO FEDERAL." O QUE SE DEPREENDE É QUE TAIS ARTIGOS DA PEC, COMO APROVADOS PELA CÂMARA FEDERAL EM 1ª VOTAÇÃO, RETIRAM A POSSIBILIDADE ATUALMENTE VIGENTE (§3º, ART. 109, CF/88) DE QUE O SEGURADO DOMICILIADO EM CIDADE QUE NÃO POSSUA SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL, POSSA PROPOR AÇÃO PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL DE SEU DOMICILIO, EXCETUANDO TÃO SOMENTE AQUELES CASOS EM QUE O JUÍZO FEDERAL MAIS PRÓXIMO LOCALIZE-SE A MAIS DE CEM QUILÔMETROS DE DISTÂNCIA. A FIM DE EXEMPLIFICAR, ESTES INCISOS, COMO APROVADOS EM 1º TURNO E O SENDO EM 2º E NO SENADO FEDERAL E MANTENDO-SE INALTERADO O ARTIGO ACIMA, AS AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS, ACIDENTÁRIAS OU NÃO, EM QUE SEJAM AUTORES RESIDENTES E DOMICILIADOS EM CANOINHAS, POR EXEMPLO, DEVERÃO SER AJUIZADAS PERANTE A JUSTIÇA FEDERAL DE MAFRA, DISTANDO 54 KM DA SEDE DO MUNICÍPIO, PORÉM, HÁ LOCALIDADES QUE DISTAM MAIS DE 50 KM DESTA, CENÁRIO ESTE, QUE SE REPETE EM VÁRIOS MUNICÍPIOS DO NOSSO ESTADO E DE OUTROS. A EXISTÊNCIA DO PERMISSIVO CONSTANTE DO PARAGRAFO 3º DO ART. 109 DA CONSTITUIÇÃO, TEM JUSTAMENTE O INTUITO DE FACILITAR O ACESSO DA SOCIEDADE À JUSTIÇA E A SUA ALTERAÇÃO CONFORME APROVADA EM 1º TURNO E PRETENDIDA NA PEC, SIGNIFICA UM GRANDE RETROCESSO E VERDADEIRA OBSTACULIZAÇÃO A TAL ACESSO, ESPECIALMENTE AO CONSIDERARMOS A PORÇÃO MAIS CARENTE DA POPULAÇÃO, POSTO QUE IMPLICARA EM CUSTOS MAIS ELEVADOS QUANDO DA REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIAS PARA OITIVA DA PARTE E TESTEMUNHAS. NÃO SE PODE ADMITIR QUE TAL ALTERAÇÃO SEJA REALIZADA SEM QUE ANTES SE IMPLEMENTE UM PROJETO DE INTERIORIZAÇÃO DA JUSTIÇA FEDERAL, PERMITINDO O AMPLO ACESSO DA SOCIEDADE À TUTELA JURISDICIONAL. PORTANTO, O PRESENTE REQUERIMENTO TEM POR OBJETIVO QUE ESTA CÂMARA DE VEREADORES COMUNIQUE E CIENTIFIQUE OS SENADORES DA REPÚBLICA, DO NOSSO ESTADO ACERCA DESSA SITUAÇÃO PARA QUE, RECONHECENDO OS PREJUÍZOS ADVINDOS DA APROVAÇÃO DA PEC NOS TERMOS ACIMA EXPLICITADOS E AMPLAMENTE DIVULGADOS POR ARTIGOS CIENTÍFICOS DE DOUTRINADORES, PROFESSORES E IMPRENSA, ARTICULEM-SE PARA QUE O ART. 44 SEJA ADEQUADO À REALIDADE ATUAL, MANTENDO-SE A POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DE AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS NA JUSTIÇA ESTADUAL QUANDO NÃO HOUVER SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL NO DOMICILIO DO SEGURADO.

REQUERIMENTO Nº 675/2019, DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR HÉLIO COSTA, DEPUTADO FEDERAL, ATENTOS AO CONTEÚDO DA PEC Nº 06/2019, APROVADA EM 1º TURNO, CUJA VOTAÇÃO SERÁ RETOMADA EM 2º TURNO A PARTIR DESDA TERÇA FEIRA, DIA 06, QUE TRATA DA REFORMA DA PREVIDÊNCIA, EM TRAMITAÇÃO NA CÂMARA DOS DEPUTADOS, OBSERVAMOS A MANUTENÇÃO DOS ARTIGOS QUE PODEM ACARRETAR IMPACTOS ALTAMENTE NEGATIVOS À POPULAÇÃO DO NOSSO MUNICÍPIO, ESTADO E NOSSA NAÇÃO, COM CARACTERÍSTICAS SIMILARES. TRATAM-SE DOS ARTIGOS 43 E 44, CUJA REDAÇÃO PROPÕE A INSERÇÃO DE MODIFICAÇÃO NO INCISO I, DO ART. 109 DA CF/88, PARA TRANSFERIR PARA A JUSTIÇA FEDERAL A COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO DAS AÇÕES ACIDENTÁRIAS E A ALTERAÇÃO DO § 3º DO MESMO DISPOSITIVO QUE, SOMADO AO ART. 44 DO CAPITULO DAS "DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS RELACIONADA À ASSISTÊNCIA SOCIAL E OUTRAS MATÉRIAS", IMPEDE O SEGURADO, BENEFICIÁRIO OU TRABALHADOR ACIDENTADO E AJUIZAR AÇÃO PREVIDENCIÁRIA OU ACIDENTÁRIA, PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL NO FORO DO SEU DOMICILIO OU COMARCA, SALVO QUANDO ESTE "DISTAR MAIS DE CEM QUILÔMETROS DA SEDE DA VARA DO JUÍZO FEDERAL." O QUE SE DEPREENDE É QUE TAIS ARTIGOS DA PEC, COMO APROVADOS PELA CÂMARA FEDERAL EM 1ª VOTAÇÃO, RETIRAM A POSSIBILIDADE ATUALMENTE VIGENTE (§3º, ART. 109, CF/88) DE QUE O SEGURADO DOMICILIADO EM CIDADE QUE NÃO POSSUA SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL, POSSA PROPOR AÇÃO PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL DE SEU DOMICILIO, EXCETUANDO TÃO SOMENTE AQUELES CASOS EM QUE O JUÍZO FEDERAL MAIS PRÓXIMO LOCALIZE-SE A MAIS DE CEM QUILÔMETROS DE DISTÂNCIA. A FIM DE EXEMPLIFICAR, ESTES INCISOS, COMO APROVADOS EM 1º TURNO E O SENDO EM 2º E NO SENADO FEDERAL E MANTENDO-SE INALTERADO O ARTIGO ACIMA, AS AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS, ACIDENTÁRIAS OU NÃO, EM QUE SEJAM AUTORES RESIDENTES E DOMICILIADOS EM CANOINHAS, POR EXEMPLO, DEVERÃO SER AJUIZADAS PERANTE A JUSTIÇA FEDERAL DE MAFRA, DISTANDO 54 KM DA SEDE DO MUNICÍPIO, PORÉM, HÁ LOCALIDADES QUE DISTAM MAIS DE 50 KM DESTA, CENÁRIO ESTE, QUE SE REPETE EM VÁRIOS MUNICÍPIOS DO NOSSO ESTADO E DE OUTROS. A EXISTÊNCIA DO PERMISSIVO CONSTANTE DO PARAGRAFO 3º DO ART. 109 DA CONSTITUIÇÃO, TEM JUSTAMENTE O INTUITO DE FACILITAR O ACESSO DA SOCIEDADE À JUSTIÇA E A SUA ALTERAÇÃO CONFORME APROVADA EM 1º TURNO E PRETENDIDA NA PEC, SIGNIFICA UM GRANDE RETROCESSO E VERDADEIRA OBSTACULIZAÇÃO A TAL ACESSO, ESPECIALMENTE AO CONSIDERARMOS A PORÇÃO MAIS CARENTE DA POPULAÇÃO, POSTO QUE IMPLICARA EM CUSTOS MAIS ELEVADOS QUANDO DA REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIAS PARA OITIVA DA PARTE E TESTEMUNHAS. NÃO SE PODE ADMITIR QUE TAL ALTERAÇÃO SEJA REALIZADA SEM QUE ANTES SE IMPLEMENTE UM PROJETO DE INTERIORIZAÇÃO DA JUSTIÇA FEDERAL, PERMITINDO O AMPLO ACESSO DA SOCIEDADE À TUTELA JURISDICIONAL. PORTANTO, O PRESENTE REQUERIMENTO TEM POR OBJETIVO QUE ESTA CÂMARA DE VEREADORES COMUNIQUE E CIENTIFIQUE OS SENADORES DA REPÚBLICA, DO NOSSO ESTADO ACERCA DESSA SITUAÇÃO PARA QUE, RECONHECENDO OS PREJUÍZOS ADVINDOS DA APROVAÇÃO DA PEC NOS TERMOS ACIMA EXPLICITADOS E AMPLAMENTE DIVULGADOS POR ARTIGOS CIENTÍFICOS DE DOUTRINADORES, PROFESSORES E IMPRENSA, ARTICULEM-SE PARA QUE O ART. 44 SEJA ADEQUADO À REALIDADE ATUAL, MANTENDO-SE A POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DE AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS NA JUSTIÇA ESTADUAL QUANDO NÃO HOUVER SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL NO DOMICILIO DO SEGURADO.

REQUERIMENTO Nº 676/2019, DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR PEDRO UCZAI, DEPUTADO FEDERAL, ATENTOS AO CONTEÚDO DA PEC Nº 06/2019, APROVADA EM 1º TURNO, CUJA VOTAÇÃO SERÁ RETOMADA EM 2º TURNO A PARTIR DESDA TERÇA FEIRA, DIA 06, QUE TRATA DA REFORMA DA PREVIDÊNCIA, EM TRAMITAÇÃO NA CÂMARA DOS DEPUTADOS, OBSERVAMOS A MANUTENÇÃO DOS ARTIGOS QUE PODEM ACARRETAR IMPACTOS ALTAMENTE NEGATIVOS À POPULAÇÃO DO NOSSO MUNICÍPIO, ESTADO E NOSSA NAÇÃO, COM CARACTERÍSTICAS SIMILARES. TRATAM-SE DOS ARTIGOS 43 E 44, CUJA REDAÇÃO PROPÕE A INSERÇÃO DE MODIFICAÇÃO NO INCISO I, DO ART. 109 DA CF/88, PARA TRANSFERIR PARA A JUSTIÇA FEDERAL A COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO DAS AÇÕES ACIDENTÁRIAS E A ALTERAÇÃO DO § 3º DO MESMO DISPOSITIVO QUE, SOMADO AO ART. 44 DO CAPITULO DAS "DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS RELACIONADA À ASSISTÊNCIA SOCIAL E OUTRAS MATÉRIAS", IMPEDE O SEGURADO, BENEFICIÁRIO OU TRABALHADOR ACIDENTADO E AJUIZAR AÇÃO PREVIDENCIÁRIA OU ACIDENTÁRIA, PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL NO FORO DO SEU DOMICILIO OU COMARCA, SALVO QUANDO ESTE "DISTAR MAIS DE CEM QUILÔMETROS DA SEDE DA VARA DO JUÍZO FEDERAL." O QUE SE DEPREENDE É QUE TAIS ARTIGOS DA PEC, COMO APROVADOS PELA CÂMARA FEDERAL EM 1ª VOTAÇÃO, RETIRAM A POSSIBILIDADE ATUALMENTE VIGENTE (§3º, ART. 109, CF/88) DE QUE O SEGURADO DOMICILIADO EM CIDADE QUE NÃO POSSUA SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL, POSSA PROPOR AÇÃO PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL DE SEU DOMICILIO, EXCETUANDO TÃO SOMENTE AQUELES CASOS EM QUE O JUÍZO FEDERAL MAIS PRÓXIMO LOCALIZE-SE A MAIS DE CEM QUILÔMETROS DE DISTÂNCIA. A FIM DE EXEMPLIFICAR, ESTES INCISOS, COMO APROVADOS EM 1º TURNO E O SENDO EM 2º E NO SENADO FEDERAL E MANTENDO-SE INALTERADO O ARTIGO ACIMA, AS AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS, ACIDENTÁRIAS OU NÃO, EM QUE SEJAM AUTORES RESIDENTES E DOMICILIADOS EM CANOINHAS, POR EXEMPLO, DEVERÃO SER AJUIZADAS PERANTE A JUSTIÇA FEDERAL DE MAFRA, DISTANDO 54 KM DA SEDE DO MUNICÍPIO, PORÉM, HÁ LOCALIDADES QUE DISTAM MAIS DE 50 KM DESTA, CENÁRIO ESTE, QUE SE REPETE EM VÁRIOS MUNICÍPIOS DO NOSSO ESTADO E DE OUTROS. A EXISTÊNCIA DO PERMISSIVO CONSTANTE DO PARAGRAFO 3º DO ART. 109 DA CONSTITUIÇÃO, TEM JUSTAMENTE O INTUITO DE FACILITAR O ACESSO DA SOCIEDADE À JUSTIÇA E A SUA ALTERAÇÃO CONFORME APROVADA EM 1º TURNO E PRETENDIDA NA PEC, SIGNIFICA UM GRANDE RETROCESSO E VERDADEIRA OBSTACULIZAÇÃO A TAL ACESSO, ESPECIALMENTE AO CONSIDERARMOS A PORÇÃO MAIS CARENTE DA POPULAÇÃO, POSTO QUE IMPLICARA EM CUSTOS MAIS ELEVADOS QUANDO DA REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIAS PARA OITIVA DA PARTE E TESTEMUNHAS. NÃO SE PODE ADMITIR QUE TAL ALTERAÇÃO SEJA REALIZADA SEM QUE ANTES SE IMPLEMENTE UM PROJETO DE INTERIORIZAÇÃO DA JUSTIÇA FEDERAL, PERMITINDO O AMPLO ACESSO DA SOCIEDADE À TUTELA JURISDICIONAL. PORTANTO, O PRESENTE REQUERIMENTO TEM POR OBJETIVO QUE ESTA CÂMARA DE VEREADORES COMUNIQUE E CIENTIFIQUE OS SENADORES DA REPÚBLICA, DO NOSSO ESTADO ACERCA DESSA SITUAÇÃO PARA QUE, RECONHECENDO OS PREJUÍZOS ADVINDOS DA APROVAÇÃO DA PEC NOS TERMOS ACIMA EXPLICITADOS E AMPLAMENTE DIVULGADOS POR ARTIGOS CIENTÍFICOS DE DOUTRINADORES, PROFESSORES E IMPRENSA, ARTICULEM-SE PARA QUE O ART. 44 SEJA ADEQUADO À REALIDADE ATUAL, MANTENDO-SE A POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DE AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS NA JUSTIÇA ESTADUAL QUANDO NÃO HOUVER SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL NO DOMICILIO DO SEGURADO.

REQUERIMENTO Nº 677/2019, DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR ROGÉRIO PENINHA MENDONÇA, DEPUTADO FEDERAL, ATENTOS AO CONTEÚDO DA PEC Nº 06/2019, APROVADA EM 1º TURNO, CUJA VOTAÇÃO SERÁ RETOMADA EM 2º TURNO A PARTIR DESDA TERÇA FEIRA, DIA 06, QUE TRATA DA REFORMA DA PREVIDÊNCIA, EM TRAMITAÇÃO NA CÂMARA DOS DEPUTADOS, OBSERVAMOS A MANUTENÇÃO DOS ARTIGOS QUE PODEM ACARRETAR IMPACTOS ALTAMENTE NEGATIVOS À POPULAÇÃO DO NOSSO MUNICÍPIO, ESTADO E NOSSA NAÇÃO, COM CARACTERÍSTICAS SIMILARES. TRATAM-SE DOS ARTIGOS 43 E 44, CUJA REDAÇÃO PROPÕE A INSERÇÃO DE MODIFICAÇÃO NO INCISO I, DO ART. 109 DA CF/88, PARA TRANSFERIR PARA A JUSTIÇA FEDERAL A COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO DAS AÇÕES ACIDENTÁRIAS E A ALTERAÇÃO DO § 3º DO MESMO DISPOSITIVO QUE, SOMADO AO ART. 44 DO CAPITULO DAS "DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS RELACIONADA À ASSISTÊNCIA SOCIAL E OUTRAS MATÉRIAS", IMPEDE O SEGURADO, BENEFICIÁRIO OU TRABALHADOR ACIDENTADO E AJUIZAR AÇÃO PREVIDENCIÁRIA OU ACIDENTÁRIA, PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL NO FORO DO SEU DOMICILIO OU COMARCA, SALVO QUANDO ESTE "DISTAR MAIS DE CEM QUILÔMETROS DA SEDE DA VARA DO JUÍZO FEDERAL." O QUE SE DEPREENDE É QUE TAIS ARTIGOS DA PEC, COMO APROVADOS PELA CÂMARA FEDERAL EM 1ª VOTAÇÃO, RETIRAM A POSSIBILIDADE ATUALMENTE VIGENTE (§3º, ART. 109, CF/88) DE QUE O SEGURADO DOMICILIADO EM CIDADE QUE NÃO POSSUA SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL, POSSA PROPOR AÇÃO PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL DE SEU DOMICILIO, EXCETUANDO TÃO SOMENTE AQUELES CASOS EM QUE O JUÍZO FEDERAL MAIS PRÓXIMO LOCALIZE-SE A MAIS DE CEM QUILÔMETROS DE DISTÂNCIA. A FIM DE EXEMPLIFICAR, ESTES INCISOS, COMO APROVADOS EM 1º TURNO E O SENDO EM 2º E NO SENADO FEDERAL E MANTENDO-SE INALTERADO O ARTIGO ACIMA, AS AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS, ACIDENTÁRIAS OU NÃO, EM QUE SEJAM AUTORES RESIDENTES E DOMICILIADOS EM CANOINHAS, POR EXEMPLO, DEVERÃO SER AJUIZADAS PERANTE A JUSTIÇA FEDERAL DE MAFRA, DISTANDO 54 KM DA SEDE DO MUNICÍPIO, PORÉM, HÁ LOCALIDADES QUE DISTAM MAIS DE 50 KM DESTA, CENÁRIO ESTE, QUE SE REPETE EM VÁRIOS MUNICÍPIOS DO NOSSO ESTADO E DE OUTROS. A EXISTÊNCIA DO PERMISSIVO CONSTANTE DO PARAGRAFO 3º DO ART. 109 DA CONSTITUIÇÃO, TEM JUSTAMENTE O INTUITO DE FACILITAR O ACESSO DA SOCIEDADE À JUSTIÇA E A SUA ALTERAÇÃO CONFORME APROVADA EM 1º TURNO E PRETENDIDA NA PEC, SIGNIFICA UM GRANDE RETROCESSO E VERDADEIRA OBSTACULIZAÇÃO A TAL ACESSO, ESPECIALMENTE AO CONSIDERARMOS A PORÇÃO MAIS CARENTE DA POPULAÇÃO, POSTO QUE IMPLICARA EM CUSTOS MAIS ELEVADOS QUANDO DA REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIAS PARA OITIVA DA PARTE E TESTEMUNHAS. NÃO SE PODE ADMITIR QUE TAL ALTERAÇÃO SEJA REALIZADA SEM QUE ANTES SE IMPLEMENTE UM PROJETO DE INTERIORIZAÇÃO DA JUSTIÇA FEDERAL, PERMITINDO O AMPLO ACESSO DA SOCIEDADE À TUTELA JURISDICIONAL. PORTANTO, O PRESENTE REQUERIMENTO TEM POR OBJETIVO QUE ESTA CÂMARA DE VEREADORES COMUNIQUE E CIENTIFIQUE OS SENADORES DA REPÚBLICA, DO NOSSO ESTADO ACERCA DESSA SITUAÇÃO PARA QUE, RECONHECENDO OS PREJUÍZOS ADVINDOS DA APROVAÇÃO DA PEC NOS TERMOS ACIMA EXPLICITADOS E AMPLAMENTE DIVULGADOS POR ARTIGOS CIENTÍFICOS DE DOUTRINADORES, PROFESSORES E IMPRENSA, ARTICULEM-SE PARA QUE O ART. 44 SEJA ADEQUADO À REALIDADE ATUAL, MANTENDO-SE A POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DE AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS NA JUSTIÇA ESTADUAL QUANDO NÃO HOUVER SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL NO DOMICILIO DO SEGURADO.

REQUERIMENTO Nº 678/2019, DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR RICARDO GUIDI, DEPUTADO FEDERAL, ATENTOS AO CONTEÚDO DA PEC Nº 06/2019, APROVADA EM 1º TURNO, CUJA VOTAÇÃO SERÁ RETOMADA EM 2º TURNO A PARTIR DESDA TERÇA FEIRA, DIA 06, QUE TRATA DA REFORMA DA PREVIDÊNCIA, EM TRAMITAÇÃO NA CÂMARA DOS DEPUTADOS, OBSERVAMOS A MANUTENÇÃO DOS ARTIGOS QUE PODEM ACARRETAR IMPACTOS ALTAMENTE NEGATIVOS À POPULAÇÃO DO NOSSO MUNICÍPIO, ESTADO E NOSSA NAÇÃO, COM CARACTERÍSTICAS SIMILARES. TRATAM-SE DOS ARTIGOS 43 E 44, CUJA REDAÇÃO PROPÕE A INSERÇÃO DE MODIFICAÇÃO NO INCISO I, DO ART. 109 DA CF/88, PARA TRANSFERIR PARA A JUSTIÇA FEDERAL A COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO DAS AÇÕES ACIDENTÁRIAS E A ALTERAÇÃO DO § 3º DO MESMO DISPOSITIVO QUE, SOMADO AO ART. 44 DO CAPITULO DAS "DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS RELACIONADA À ASSISTÊNCIA SOCIAL E OUTRAS MATÉRIAS", IMPEDE O SEGURADO, BENEFICIÁRIO OU TRABALHADOR ACIDENTADO E AJUIZAR AÇÃO PREVIDENCIÁRIA OU ACIDENTÁRIA, PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL NO FORO DO SEU DOMICILIO OU COMARCA, SALVO QUANDO ESTE "DISTAR MAIS DE CEM QUILÔMETROS DA SEDE DA VARA DO JUÍZO FEDERAL." O QUE SE DEPREENDE É QUE TAIS ARTIGOS DA PEC, COMO APROVADOS PELA CÂMARA FEDERAL EM 1ª VOTAÇÃO, RETIRAM A POSSIBILIDADE ATUALMENTE VIGENTE (§3º, ART. 109, CF/88) DE QUE O SEGURADO DOMICILIADO EM CIDADE QUE NÃO POSSUA SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL, POSSA PROPOR AÇÃO PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL DE SEU DOMICILIO, EXCETUANDO TÃO SOMENTE AQUELES CASOS EM QUE O JUÍZO FEDERAL MAIS PRÓXIMO LOCALIZE-SE A MAIS DE CEM QUILÔMETROS DE DISTÂNCIA. A FIM DE EXEMPLIFICAR, ESTES INCISOS, COMO APROVADOS EM 1º TURNO E O SENDO EM 2º E NO SENADO FEDERAL E MANTENDO-SE INALTERADO O ARTIGO ACIMA, AS AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS, ACIDENTÁRIAS OU NÃO, EM QUE SEJAM AUTORES RESIDENTES E DOMICILIADOS EM CANOINHAS, POR EXEMPLO, DEVERÃO SER AJUIZADAS PERANTE A JUSTIÇA FEDERAL DE MAFRA, DISTANDO 54 KM DA SEDE DO MUNICÍPIO, PORÉM, HÁ LOCALIDADES QUE DISTAM MAIS DE 50 KM DESTA, CENÁRIO ESTE, QUE SE REPETE EM VÁRIOS MUNICÍPIOS DO NOSSO ESTADO E DE OUTROS. A EXISTÊNCIA DO PERMISSIVO CONSTANTE DO PARAGRAFO 3º DO ART. 109 DA CONSTITUIÇÃO, TEM JUSTAMENTE O INTUITO DE FACILITAR O ACESSO DA SOCIEDADE À JUSTIÇA E A SUA ALTERAÇÃO CONFORME APROVADA EM 1º TURNO E PRETENDIDA NA PEC, SIGNIFICA UM GRANDE RETROCESSO E VERDADEIRA OBSTACULIZAÇÃO A TAL ACESSO, ESPECIALMENTE AO CONSIDERARMOS A PORÇÃO MAIS CARENTE DA POPULAÇÃO, POSTO QUE IMPLICARA EM CUSTOS MAIS ELEVADOS QUANDO DA REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIAS PARA OITIVA DA PARTE E TESTEMUNHAS. NÃO SE PODE ADMITIR QUE TAL ALTERAÇÃO SEJA REALIZADA SEM QUE ANTES SE IMPLEMENTE UM PROJETO DE INTERIORIZAÇÃO DA JUSTIÇA FEDERAL, PERMITINDO O AMPLO ACESSO DA SOCIEDADE À TUTELA JURISDICIONAL. PORTANTO, O PRESENTE REQUERIMENTO TEM POR OBJETIVO QUE ESTA CÂMARA DE VEREADORES COMUNIQUE E CIENTIFIQUE OS SENADORES DA REPÚBLICA, DO NOSSO ESTADO ACERCA DESSA SITUAÇÃO PARA QUE, RECONHECENDO OS PREJUÍZOS ADVINDOS DA APROVAÇÃO DA PEC NOS TERMOS ACIMA EXPLICITADOS E AMPLAMENTE DIVULGADOS POR ARTIGOS CIENTÍFICOS DE DOUTRINADORES, PROFESSORES E IMPRENSA, ARTICULEM-SE PARA QUE O ART. 44 SEJA ADEQUADO À REALIDADE ATUAL, MANTENDO-SE A POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DE AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS NA JUSTIÇA ESTADUAL QUANDO NÃO HOUVER SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL NO DOMICILIO DO SEGURADO.

REQUERIMENTO Nº 679/2019, DE AUTORIA DA VEREADORA NORMA PEREIRA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR RODRIGO COELHO, DEPUTADO FEDERAL, ATENTOS AO CONTEÚDO DA PEC Nº 06/2019, APROVADA EM 1º TURNO, CUJA VOTAÇÃO SERÁ RETOMADA EM 2º TURNO A PARTIR DESDA TERÇA FEIRA, DIA 06, QUE TRATA DA REFORMA DA PREVIDÊNCIA, EM TRAMITAÇÃO NA CÂMARA DOS DEPUTADOS, OBSERVAMOS A MANUTENÇÃO DOS ARTIGOS QUE PODEM ACARRETAR IMPACTOS ALTAMENTE NEGATIVOS À POPULAÇÃO DO NOSSO MUNICÍPIO, ESTADO E NOSSA NAÇÃO, COM CARACTERÍSTICAS SIMILARES. TRATAM-SE DOS ARTIGOS 43 E 44, CUJA REDAÇÃO PROPÕE A INSERÇÃO DE MODIFICAÇÃO NO INCISO I, DO ART. 109 DA CF/88, PARA TRANSFERIR PARA A JUSTIÇA FEDERAL A COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO DAS AÇÕES ACIDENTÁRIAS E A ALTERAÇÃO DO § 3º DO MESMO DISPOSITIVO QUE, SOMADO AO ART. 44 DO CAPITULO DAS "DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS RELACIONADA À ASSISTÊNCIA SOCIAL E OUTRAS MATÉRIAS", IMPEDE O SEGURADO, BENEFICIÁRIO OU TRABALHADOR ACIDENTADO E AJUIZAR AÇÃO PREVIDENCIÁRIA OU ACIDENTÁRIA, PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL NO FORO DO SEU DOMICILIO OU COMARCA, SALVO QUANDO ESTE "DISTAR MAIS DE CEM QUILÔMETROS DA SEDE DA VARA DO JUÍZO FEDERAL." O QUE SE DEPREENDE É QUE TAIS ARTIGOS DA PEC, COMO APROVADOS PELA CÂMARA FEDERAL EM 1ª VOTAÇÃO, RETIRAM A POSSIBILIDADE ATUALMENTE VIGENTE (§3º, ART. 109, CF/88) DE QUE O SEGURADO DOMICILIADO EM CIDADE QUE NÃO POSSUA SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL, POSSA PROPOR AÇÃO PERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL DE SEU DOMICILIO, EXCETUANDO TÃO SOMENTE AQUELES CASOS EM QUE O JUÍZO FEDERAL MAIS PRÓXIMO LOCALIZE-SE A MAIS DE CEM QUILÔMETROS DE DISTÂNCIA. A FIM DE EXEMPLIFICAR, ESTES INCISOS, COMO APROVADOS EM 1º TURNO E O SENDO EM 2º E NO SENADO FEDERAL E MANTENDO-SE INALTERADO O ARTIGO ACIMA, AS AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS, ACIDENTÁRIAS OU NÃO, EM QUE SEJAM AUTORES RESIDENTES E DOMICILIADOS EM CANOINHAS, POR EXEMPLO, DEVERÃO SER AJUIZADAS PERANTE A JUSTIÇA FEDERAL DE MAFRA, DISTANDO 54 KM DA SEDE DO MUNICÍPIO, PORÉM, HÁ LOCALIDADES QUE DISTAM MAIS DE 50 KM DESTA, CENÁRIO ESTE, QUE SE REPETE EM VÁRIOS MUNICÍPIOS DO NOSSO ESTADO E DE OUTROS. A EXISTÊNCIA DO PERMISSIVO CONSTANTE DO PARAGRAFO 3º DO ART. 109 DA CONSTITUIÇÃO, TEM JUSTAMENTE O INTUITO DE FACILITAR O ACESSO DA SOCIEDADE À JUSTIÇA E A SUA ALTERAÇÃO CONFORME APROVADA EM 1º TURNO E PRETENDIDA NA PEC, SIGNIFICA UM GRANDE RETROCESSO E VERDADEIRA OBSTACULIZAÇÃO A TAL ACESSO, ESPECIALMENTE AO CONSIDERARMOS A PORÇÃO MAIS CARENTE DA POPULAÇÃO, POSTO QUE IMPLICARA EM CUSTOS MAIS ELEVADOS QUANDO DA REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIAS PARA OITIVA DA PARTE E TESTEMUNHAS. NÃO SE PODE ADMITIR QUE TAL ALTERAÇÃO SEJA REALIZADA SEM QUE ANTES SE IMPLEMENTE UM PROJETO DE INTERIORIZAÇÃO DA JUSTIÇA FEDERAL, PERMITINDO O AMPLO ACESSO DA SOCIEDADE À TUTELA JURISDICIONAL. PORTANTO, O PRESENTE REQUERIMENTO TEM POR OBJETIVO QUE ESTA CÂMARA DE VEREADORES COMUNIQUE E CIENTIFIQUE OS SENADORES DA REPÚBLICA, DO NOSSO ESTADO ACERCA DESSA SITUAÇÃO PARA QUE, RECONHECENDO OS PREJUÍZOS ADVINDOS DA APROVAÇÃO DA PEC NOS TERMOS ACIMA EXPLICITADOS E AMPLAMENTE DIVULGADOS POR ARTIGOS CIENTÍFICOS DE DOUTRINADORES, PROFESSORES E IMPRENSA, ARTICULEM-SE PARA QUE O ART. 44 SEJA ADEQUADO À REALIDADE ATUAL, MANTENDO-SE A POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DE AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS NA JUSTIÇA ESTADUAL QUANDO NÃO HOUVER SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL NO DOMICILIO DO SEGURADO.

REQUERIMENTO Nº680/2019, DE AUTORIA DO EDIL EDMILSON VERKA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR CARLOS MOISÉS DA SILVA, GOVERNADOR DO ESTADO DE SANTA CATARINA, SOLICITANDO A REVOGAÇÃO DA MEDIDA QUE TRIBUTA EM 17% OS INSUMOS AGRÍCOLAS, OS DEFENSIVOS OU AGROTÓXICOS SÃO INSUMOS INDISPENSÁVEIS PARA SE OBTER, DE FORMA SEGURA E CONTÍNUA, ALTOS NÍVEIS DE PRODUÇÃO E DE PRODUTIVIDADE. O AUMENTO DA TRIBUTAÇÃO SOBRE INSUMOS AGRÍCOLAS NÃO ATINGE SOMENTE O PRODUTOR RURAL, COMO TAMBÉM A AGROINDÚSTRIA E CONSEQUENTEMENTE O CONSUMIDOR. OS EFEITOS DESSA MEDIDA SERÃO O AUMENTO DOS CUSTOS DE PRODUÇÃO DE GRÃOS, FRUTAS, LEGUMES, LEITE E CARNE, A REDUÇÃO DA PRODUTIVIDADE MÉDIA E A PERDA DA COMPETITIVIDADE DOS PRODUTOS AGRÍCOLAS CATARINENSES NOS MERCADOS NACIONAL E INTERNACIONAL. A MAIORIA DOS ESTADOS BRASILEIROS MANTÉM A ISENÇÃO DE IMPOSTOS – ESPECIALMENTE O PARANÁ E RIO GRANDE DO SUL – O QUE DEIXARÁ O PRODUTO CATARINENSE EM DESVANTAGEM NO MERCADO.

REQUERIMENTO Nº 681/2019, DE AUTORIA DO EDIL EDMILSON VERKA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR PAULO ELI, SECRETÁRIO DO ESTADO DA FAZENDA, SOLICITANDO A REVOGAÇÃO DA MEDIDA QUE TRIBUTA EM 17% OS INSUMOS AGRÍCOLAS, OS DEFENSIVOS OU AGROTÓXICOS SÃO INSUMOS INDISPENSÁVEIS PARA SE OBTER, DE FORMA SEGURA E CONTÍNUA, ALTOS NÍVEIS DE PRODUÇÃO E DE PRODUTIVIDADE. O AUMENTO DA TRIBUTAÇÃO SOBRE INSUMOS AGRÍCOLAS NÃO ATINGE SOMENTE O PRODUTOR RURAL, COMO TAMBÉM A AGROINDÚSTRIA E CONSEQUENTEMENTE O CONSUMIDOR. OS EFEITOS DESSA MEDIDA SERÃO O AUMENTO DOS CUSTOS DE PRODUÇÃO DE GRÃOS, FRUTAS, LEGUMES, LEITE E CARNE, A REDUÇÃO DA PRODUTIVIDADE MÉDIA E A PERDA DA COMPETITIVIDADE DOS PRODUTOS AGRÍCOLAS CATARINENSES NOS MERCADOS NACIONAL E INTERNACIONAL. A MAIORIA DOS ESTADOS BRASILEIROS MANTÉM A ISENÇÃO DE IMPOSTOS – ESPECIALMENTE O PARANÁ E RIO GRANDE DO SUL – O QUE DEIXARÁ O PRODUTO CATARINENSE EM DESVANTAGEM NO MERCADO.

REQUERIMENTO Nº 682/2019, DE AUTORIA DO EDIL EDMILSON VERKA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR RICARDO GOUVÊA, SECRETÁRIO DO ESTADO DA AGRICULTURA, SOLICITANDO A REVOGAÇÃO DA MEDIDA QUE TRIBUTA EM 17% OS INSUMOS AGRÍCOLAS, OS DEFENSIVOS OU AGROTÓXICOS SÃO INSUMOS INDISPENSÁVEIS PARA SE OBTER, DE FORMA SEGURA E CONTÍNUA, ALTOS NÍVEIS DE PRODUÇÃO E DE PRODUTIVIDADE. O AUMENTO DA TRIBUTAÇÃO SOBRE INSUMOS AGRÍCOLAS NÃO ATINGE SOMENTE O PRODUTOR RURAL, COMO TAMBÉM A AGROINDÚSTRIA E CONSEQUENTEMENTE O CONSUMIDOR. OS EFEITOS DESSA MEDIDA SERÃO O AUMENTO DOS CUSTOS DE PRODUÇÃO DE GRÃOS, FRUTAS, LEGUMES, LEITE E CARNE, A REDUÇÃO DA PRODUTIVIDADE MÉDIA E A PERDA DA COMPETITIVIDADE DOS PRODUTOS AGRÍCOLAS CATARINENSES NOS MERCADOS NACIONAL E INTERNACIONAL. A MAIORIA DOS ESTADOS BRASILEIROS MANTÉM A ISENÇÃO DE IMPOSTOS – ESPECIALMENTE O PARANÁ E RIO GRANDE DO SUL – O QUE DEIXARÁ O PRODUTO CATARINENSE EM DESVANTAGEM NO MERCADO.

REQUERIMENTO Nº683/2019, DE AUTORIA DO EDIL EDMILSON VERKA, OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO À SENHORA ADA FRANCO DE LUCA, DEPUTADA ESTADUAL, SOLICITANDO A REVOGAÇÃO DA MEDIDA QUE TRIBUTA EM 17% OS INSUMOS AGRÍCOLAS, OS DEFENSIVOS OU AGROTÓXICOS SÃO INSUMOS INDISPENSÁVEIS PARA SE OBTER, DE FORMA SEGURA E CONTÍNUA, ALTOS NÍVEIS DE PRODUÇÃO E DE PRODUTIVIDADE. O AUMENTO DA TRIBUTAÇÃO SOBRE INSUMOS AGRÍCOLAS NÃO ATINGE SOMENTE O PRODUTOR RURAL, COMO TAMBÉM A AGROINDÚSTRIA E CONSEQUENTEMENTE O CONSUMIDOR. OS EFEITOS DESSA MEDIDA SERÃO O AUMENTO DOS CUSTOS DE PRODUÇÃO DE GRÃOS, FRUTAS, LEGUMES, LEITE E CARNE, A REDUÇÃO DA PRODUTIVIDADE MÉDIA E A PERDA DA COMPETITIVIDADE DOS PRODUTOS AGRÍCOLAS CATARINENSES NOS MERCADOS NACIONAL E INTERNACIONAL. A MAIORIA DOS ESTADOS BRASILEIROS MANTÉM A ISENÇÃO DE IMPOSTOS – ESPECIALMENTE O PARANÁ E RIO GRANDE DO SUL – O QUE DEIXARÁ O PRODUTO CATARINENSE EM DESVANTAGEM NO MERCADO.

REQUERIMENTO Nº 684/2019, DE AUTORIA DO EDIL EDMILSON VERKA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR ALTAIR DA SILVA, DEPUTADO ESTADUAL, SOLICITANDO A REVOGAÇÃO DA MEDIDA QUE TRIBUTA EM 17% OS INSUMOS AGRÍCOLAS, OS DEFENSIVOS OU AGROTÓXICOS SÃO INSUMOS INDISPENSÁVEIS PARA SE OBTER, DE FORMA SEGURA E CONTÍNUA, ALTOS NÍVEIS DE PRODUÇÃO E DE PRODUTIVIDADE. O AUMENTO DA TRIBUTAÇÃO SOBRE INSUMOS AGRÍCOLAS NÃO ATINGE SOMENTE O PRODUTOR RURAL, COMO TAMBÉM A AGROINDÚSTRIA E CONSEQUENTEMENTE O CONSUMIDOR. OS EFEITOS DESSA MEDIDA SERÃO O AUMENTO DOS CUSTOS DE PRODUÇÃO DE GRÃOS, FRUTAS, LEGUMES, LEITE E CARNE, A REDUÇÃO DA PRODUTIVIDADE MÉDIA E A PERDA DA COMPETITIVIDADE DOS PRODUTOS AGRÍCOLAS CATARINENSES NOS MERCADOS NACIONAL E INTERNACIONAL. A MAIORIA DOS ESTADOS BRASILEIROS MANTÉM A ISENÇÃO DE IMPOSTOS – ESPECIALMENTE O PARANÁ E RIO GRANDE DO SUL – O QUE DEIXARÁ O PRODUTO CATARINENSE EM DESVANTAGEM NO MERCADO.

REQUERIMENTO Nº 685/2019, DE AUTORIA DO EDIL EDMILSON VERKA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO À SENHORA ANA CAROLINE CAMPAGNOLO, DEPUTADA ESTADUAL, SOLICITANDO A REVOGAÇÃO DA MEDIDA QUE TRIBUTA EM 17% OS INSUMOS AGRÍCOLAS, OS DEFENSIVOS OU AGROTÓXICOS SÃO INSUMOS INDISPENSÁVEIS PARA SE OBTER, DE FORMA SEGURA E CONTÍNUA, ALTOS NÍVEIS DE PRODUÇÃO E DE PRODUTIVIDADE. O AUMENTO DA TRIBUTAÇÃO SOBRE INSUMOS AGRÍCOLAS NÃO ATINGE SOMENTE O PRODUTOR RURAL, COMO TAMBÉM A AGROINDÚSTRIA E CONSEQUENTEMENTE O CONSUMIDOR. OS EFEITOS DESSA MEDIDA SERÃO O AUMENTO DOS CUSTOS DE PRODUÇÃO DE GRÃOS, FRUTAS, LEGUMES, LEITE E CARNE, A REDUÇÃO DA PRODUTIVIDADE MÉDIA E A PERDA DA COMPETITIVIDADE DOS PRODUTOS AGRÍCOLAS CATARINENSES NOS MERCADOS NACIONAL E INTERNACIONAL. A MAIORIA DOS ESTADOS BRASILEIROS MANTÉM A ISENÇÃO DE IMPOSTOS – ESPECIALMENTE O PARANÁ E RIO GRANDE DO SUL – O QUE DEIXARÁ O PRODUTO CATARINENSE EM DESVANTAGEM NO MERCADO.

REQUERIMENTO N°686/2019 DE AUTORIA DO EDIL EDMILSON VERKA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO À SENHORA ANA PAULA DA SILVA, DEPUTADA ESTADUAL, SOLICITANDO A REVOGAÇÃO DA MEDIDA QUE TRIBUTA EM 17% OS INSUMOS AGRÍCOLAS, OS DEFENSIVOS OU AGROTÓXICOS SÃO INSUMOS INDISPENSÁVEIS PARA SE OBTER, DE FORMA SEGURA E CONTÍNUA, ALTOS NÍVEIS DE PRODUÇÃO E DE PRODUTIVIDADE. O AUMENTO DA TRIBUTAÇÃO SOBRE INSUMOS AGRÍCOLAS NÃO ATINGE SOMENTE O PRODUTOR RURAL, COMO TAMBÉM A AGROINDÚSTRIA E CONSEQUENTEMENTE O CONSUMIDOR. OS EFEITOS DESSA MEDIDA SERÃO O AUMENTO DOS CUSTOS DE PRODUÇÃO DE GRÃOS, FRUTAS, LEGUMES, LEITE E CARNE, A REDUÇÃO DA PRODUTIVIDADE MÉDIA E A PERDA DA COMPETITIVIDADE DOS PRODUTOS AGRÍCOLAS CATARINENSES NOS MERCADOS NACIONAL E INTERNACIONAL. A MAIORIA DOS ESTADOS BRASILEIROS MANTÉM A ISENÇÃO DE IMPOSTOS – ESPECIALMENTE O PARANÁ E RIO GRANDE DO SUL – O QUE DEIXARÁ O PRODUTO CATARINENSE EM DESVANTAGEM NO MERCADO.

REQUERIMENTO N°687/2019 DE AUTORIA DO EDIL EDMILSON VERKA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR BRUNO SOUZA, DEPUTADO ESTADUAL, SOLICITANDO A REVOGAÇÃO DA MEDIDA QUE TRIBUTA EM 17% OS INSUMOS AGRÍCOLAS, OS DEFENSIVOS OU AGROTÓXICOS SÃO INSUMOS INDISPENSÁVEIS PARA SE OBTER, DE FORMA SEGURA E CONTÍNUA, ALTOS NÍVEIS DE PRODUÇÃO E DE PRODUTIVIDADE. O AUMENTO DA TRIBUTAÇÃO SOBRE INSUMOS AGRÍCOLAS NÃO ATINGE SOMENTE O PRODUTOR RURAL, COMO TAMBÉM A AGROINDÚSTRIA E CONSEQUENTEMENTE O CONSUMIDOR. OS EFEITOS DESSA MEDIDA SERÃO O AUMENTO DOS CUSTOS DE PRODUÇÃO DE GRÃOS, FRUTAS, LEGUMES, LEITE E CARNE, A REDUÇÃO DA PRODUTIVIDADE MÉDIA E A PERDA DA COMPETITIVIDADE DOS PRODUTOS AGRÍCOLAS CATARINENSES NOS MERCADOS NACIONAL E INTERNACIONAL. A MAIORIA DOS ESTADOS BRASILEIROS MANTÉM A ISENÇÃO DE IMPOSTOS – ESPECIALMENTE O PARANÁ E RIO GRANDE DO SUL – O QUE DEIXARÁ O PRODUTO CATARINENSE EM DESVANTAGEM NO MERCADO.

REQUERIMENTO N°688/2019 DE AUTORIA DO EDIL EDMILSON VERKA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR ONIR MOCELLIN, DEPUTADO ESTADUAL, SOLICITANDO A REVOGAÇÃO DA MEDIDA QUE TRIBUTA EM 17% OS INSUMOS AGRÍCOLAS, OS DEFENSIVOS OU AGROTÓXICOS SÃO INSUMOS INDISPENSÁVEIS PARA SE OBTER, DE FORMA SEGURA E CONTÍNUA, ALTOS NÍVEIS DE PRODUÇÃO E DE PRODUTIVIDADE. O AUMENTO DA TRIBUTAÇÃO SOBRE INSUMOS AGRÍCOLAS NÃO ATINGE SOMENTE O PRODUTOR RURAL, COMO TAMBÉM A AGROINDÚSTRIA E CONSEQUENTEMENTE O CONSUMIDOR. OS EFEITOS DESSA MEDIDA SERÃO O AUMENTO DOS CUSTOS DE PRODUÇÃO DE GRÃOS, FRUTAS, LEGUMES, LEITE E CARNE, A REDUÇÃO DA PRODUTIVIDADE MÉDIA E A PERDA DA COMPETITIVIDADE DOS PRODUTOS AGRÍCOLAS CATARINENSES NOS MERCADOS NACIONAL E INTERNACIONAL. A MAIORIA DOS ESTADOS BRASILEIROS MANTÉM A ISENÇÃO DE IMPOSTOS – ESPECIALMENTE O PARANÁ E RIO GRANDE DO SUL – O QUE DEIXARÁ O PRODUTO CATARINENSE EM DESVANTAGEM NO MERCADO.

REQUERIMENTO N°689/2019 DE AUTORIA DO EDIL EDMILSON VERKA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR VICENTE CAROPRESO, DEPUTADO ESTADUAL, SOLICITANDO A REVOGAÇÃO DA MEDIDA QUE TRIBUTA EM 17% OS INSUMOS AGRÍCOLAS, OS DEFENSIVOS OU AGROTÓXICOS SÃO INSUMOS INDISPENSÁVEIS PARA SE OBTER, DE FORMA SEGURA E CONTÍNUA, ALTOS NÍVEIS DE PRODUÇÃO E DE PRODUTIVIDADE. O AUMENTO DA TRIBUTAÇÃO SOBRE INSUMOS AGRÍCOLAS NÃO ATINGE SOMENTE O PRODUTOR RURAL, COMO TAMBÉM A AGROINDÚSTRIA E CONSEQUENTEMENTE O CONSUMIDOR. OS EFEITOS DESSA MEDIDA SERÃO O AUMENTO DOS CUSTOS DE PRODUÇÃO DE GRÃOS, FRUTAS, LEGUMES, LEITE E CARNE, A REDUÇÃO DA PRODUTIVIDADE MÉDIA E A PERDA DA COMPETITIVIDADE DOS PRODUTOS AGRÍCOLAS CATARINENSES NOS MERCADOS NACIONAL E INTERNACIONAL. A MAIORIA DOS ESTADOS BRASILEIROS MANTÉM A ISENÇÃO DE IMPOSTOS – ESPECIALMENTE O PARANÁ E RIO GRANDE DO SUL – O QUE DEIXARÁ O PRODUTO CATARINENSE EM DESVANTAGEM NO MERCADO.

REQUERIMENTO N°690/2019 DE AUTORIA DO EDIL EDMILSON VERKA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR FABIANO DA LUZ, DEPUTADO ESTADUAL, SOLICITANDO A REVOGAÇÃO DA MEDIDA QUE TRIBUTA EM 17% OS INSUMOS AGRÍCOLAS, OS DEFENSIVOS OU AGROTÓXICOS SÃO INSUMOS INDISPENSÁVEIS PARA SE OBTER, DE FORMA SEGURA E CONTÍNUA, ALTOS NÍVEIS DE PRODUÇÃO E DE PRODUTIVIDADE. O AUMENTO DA TRIBUTAÇÃO SOBRE INSUMOS AGRÍCOLAS NÃO ATINGE SOMENTE O PRODUTOR RURAL, COMO TAMBÉM A AGROINDÚSTRIA E CONSEQUENTEMENTE O CONSUMIDOR. OS EFEITOS DESSA MEDIDA SERÃO O AUMENTO DOS CUSTOS DE PRODUÇÃO DE GRÃOS, FRUTAS, LEGUMES, LEITE E CARNE, A REDUÇÃO DA PRODUTIVIDADE MÉDIA E A PERDA DA COMPETITIVIDADE DOS PRODUTOS AGRÍCOLAS CATARINENSES NOS MERCADOS NACIONAL E INTERNACIONAL. A MAIORIA DOS ESTADOS BRASILEIROS MANTÉM A ISENÇÃO DE IMPOSTOS – ESPECIALMENTE O PARANÁ E RIO GRANDE DO SUL – O QUE DEIXARÁ O PRODUTO CATARINENSE EM DESVANTAGEM NO MERCADO.

REQUERIMENTO N°691/2019 DE AUTORIA DO EDIL EDMILSON VERKA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR FELIPE ESTEVÃO, DEPUTADO ESTADUAL, SOLICITANDO A REVOGAÇÃO DA MEDIDA QUE TRIBUTA EM 17% OS INSUMOS AGRÍCOLAS, OS DEFENSIVOS OU AGROTÓXICOS SÃO INSUMOS INDISPENSÁVEIS PARA SE OBTER, DE FORMA SEGURA E CONTÍNUA, ALTOS NÍVEIS DE PRODUÇÃO E DE PRODUTIVIDADE. O AUMENTO DA TRIBUTAÇÃO SOBRE INSUMOS AGRÍCOLAS NÃO ATINGE SOMENTE O PRODUTOR RURAL, COMO TAMBÉM A AGROINDÚSTRIA E CONSEQUENTEMENTE O CONSUMIDOR. OS EFEITOS DESSA MEDIDA SERÃO O AUMENTO DOS CUSTOS DE PRODUÇÃO DE GRÃOS, FRUTAS, LEGUMES, LEITE E CARNE, A REDUÇÃO DA PRODUTIVIDADE MÉDIA E A PERDA DA COMPETITIVIDADE DOS PRODUTOS AGRÍCOLAS CATARINENSES NOS MERCADOS NACIONAL E INTERNACIONAL. A MAIORIA DOS ESTADOS BRASILEIROS MANTÉM A ISENÇÃO DE IMPOSTOS – ESPECIALMENTE O PARANÁ E RIO GRANDE DO SUL – O QUE DEIXARÁ O PRODUTO CATARINENSE EM DESVANTAGEM NO MERCADO.

REQUERIMENTO N°692/2019 DE AUTORIA DO EDIL EDMILSON VERKA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR FERNANDO KRELLING, DEPUTADO ESTADUAL, SOLICITANDO A REVOGAÇÃO DA MEDIDA QUE TRIBUTA EM 17% OS INSUMOS AGRÍCOLAS, OS DEFENSIVOS OU AGROTÓXICOS SÃO INSUMOS INDISPENSÁVEIS PARA SE OBTER, DE FORMA SEGURA E CONTÍNUA, ALTOS NÍVEIS DE PRODUÇÃO E DE PRODUTIVIDADE. O AUMENTO DA TRIBUTAÇÃO SOBRE INSUMOS AGRÍCOLAS NÃO ATINGE SOMENTE O PRODUTOR RURAL, COMO TAMBÉM A AGROINDÚSTRIA E CONSEQUENTEMENTE O CONSUMIDOR. OS EFEITOS DESSA MEDIDA SERÃO O AUMENTO DOS CUSTOS DE PRODUÇÃO DE GRÃOS, FRUTAS, LEGUMES, LEITE E CARNE, A REDUÇÃO DA PRODUTIVIDADE MÉDIA E A PERDA DA COMPETITIVIDADE DOS PRODUTOS AGRÍCOLAS CATARINENSES NOS MERCADOS NACIONAL E INTERNACIONAL. A MAIORIA DOS ESTADOS BRASILEIROS MANTÉM A ISENÇÃO DE IMPOSTOS – ESPECIALMENTE O PARANÁ E RIO GRANDE DO SUL – O QUE DEIXARÁ O PRODUTO CATARINENSE EM DESVANTAGEM NO MERCADO.

REQUERIMENTO N°693/2019 DE AUTORIA DO EDIL EDMILSON VERKA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR ISMAEL DOS SANTOS, DEPUTADO ESTADUAL, SOLICITANDO A REVOGAÇÃO DA MEDIDA QUE TRIBUTA EM 17% OS INSUMOS AGRÍCOLAS, OS DEFENSIVOS OU AGROTÓXICOS SÃO INSUMOS INDISPENSÁVEIS PARA SE OBTER, DE FORMA SEGURA E CONTÍNUA, ALTOS NÍVEIS DE PRODUÇÃO E DE PRODUTIVIDADE. O AUMENTO DA TRIBUTAÇÃO SOBRE INSUMOS AGRÍCOLAS NÃO ATINGE SOMENTE O PRODUTOR RURAL, COMO TAMBÉM A AGROINDÚSTRIA E CONSEQUENTEMENTE O CONSUMIDOR. OS EFEITOS DESSA MEDIDA SERÃO O AUMENTO DOS CUSTOS DE PRODUÇÃO DE GRÃOS, FRUTAS, LEGUMES, LEITE E CARNE, A REDUÇÃO DA PRODUTIVIDADE MÉDIA E A PERDA DA COMPETITIVIDADE DOS PRODUTOS AGRÍCOLAS CATARINENSES NOS MERCADOS NACIONAL E INTERNACIONAL. A MAIORIA DOS ESTADOS BRASILEIROS MANTÉM A ISENÇÃO DE IMPOSTOS – ESPECIALMENTE O PARANÁ E RIO GRANDE DO SUL – O QUE DEIXARÁ O PRODUTO CATARINENSE EM DESVANTAGEM NO MERCADO.

REQUERIMENTO N°694/2019 DE AUTORIA DO EDIL EDMILSON VERKA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR IVAN NAATZ, DEPUTADO ESTADUAL, SOLICITANDO A REVOGAÇÃO DA MEDIDA QUE TRIBUTA EM 17% OS INSUMOS AGRÍCOLAS, OS DEFENSIVOS OU AGROTÓXICOS SÃO INSUMOS INDISPENSÁVEIS PARA SE OBTER, DE FORMA SEGURA E CONTÍNUA, ALTOS NÍVEIS DE PRODUÇÃO E DE PRODUTIVIDADE. O AUMENTO DA TRIBUTAÇÃO SOBRE INSUMOS AGRÍCOLAS NÃO ATINGE SOMENTE O PRODUTOR RURAL, COMO TAMBÉM A AGROINDÚSTRIA E CONSEQUENTEMENTE O CONSUMIDOR. OS EFEITOS DESSA MEDIDA SERÃO O AUMENTO DOS CUSTOS DE PRODUÇÃO DE GRÃOS, FRUTAS, LEGUMES, LEITE E CARNE, A REDUÇÃO DA PRODUTIVIDADE MÉDIA E A PERDA DA COMPETITIVIDADE DOS PRODUTOS AGRÍCOLAS CATARINENSES NOS MERCADOS NACIONAL E INTERNACIONAL. A MAIORIA DOS ESTADOS BRASILEIROS MANTÉM A ISENÇÃO DE IMPOSTOS – ESPECIALMENTE O PARANÁ E RIO GRANDE DO SUL – O QUE DEIXARÁ O PRODUTO CATARINENSE EM DESVANTAGEM NO MERCADO.

REQUERIMENTO N°695/2019 DE AUTORIA DO EDIL EDMILSON VERKA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR JAIR MIOTTO, DEPUTADO ESTADUAL, SOLICITANDO A REVOGAÇÃO DA MEDIDA QUE TRIBUTA EM 17% OS INSUMOS AGRÍCOLAS, OS DEFENSIVOS OU AGROTÓXICOS SÃO INSUMOS INDISPENSÁVEIS PARA SE OBTER, DE FORMA SEGURA E CONTÍNUA, ALTOS NÍVEIS DE PRODUÇÃO E DE PRODUTIVIDADE. O AUMENTO DA TRIBUTAÇÃO SOBRE INSUMOS AGRÍCOLAS NÃO ATINGE SOMENTE O PRODUTOR RURAL, COMO TAMBÉM A AGROINDÚSTRIA E CONSEQUENTEMENTE O CONSUMIDOR. OS EFEITOS DESSA MEDIDA SERÃO O AUMENTO DOS CUSTOS DE PRODUÇÃO DE GRÃOS, FRUTAS, LEGUMES, LEITE E CARNE, A REDUÇÃO DA PRODUTIVIDADE MÉDIA E A PERDA DA COMPETITIVIDADE DOS PRODUTOS AGRÍCOLAS CATARINENSES NOS MERCADOS NACIONAL E INTERNACIONAL. A MAIORIA DOS ESTADOS BRASILEIROS MANTÉM A ISENÇÃO DE IMPOSTOS – ESPECIALMENTE O PARANÁ E RIO GRANDE DO SUL – O QUE DEIXARÁ O PRODUTO CATARINENSE EM DESVANTAGEM NO MERCADO.

REQUERIMENTO N°696/2019 DE AUTORIA DO EDIL EDMILSON VERKA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR JERRY COMPER, DEPUTADO ESTADUAL, SOLICITANDO A REVOGAÇÃO DA MEDIDA QUE TRIBUTA EM 17% OS INSUMOS AGRÍCOLAS, OS DEFENSIVOS OU AGROTÓXICOS SÃO INSUMOS INDISPENSÁVEIS PARA SE OBTER, DE FORMA SEGURA E CONTÍNUA, ALTOS NÍVEIS DE PRODUÇÃO E DE PRODUTIVIDADE. O AUMENTO DA TRIBUTAÇÃO SOBRE INSUMOS AGRÍCOLAS NÃO ATINGE SOMENTE O PRODUTOR RURAL, COMO TAMBÉM A AGROINDÚSTRIA E CONSEQUENTEMENTE O CONSUMIDOR. OS EFEITOS DESSA MEDIDA SERÃO O AUMENTO DOS CUSTOS DE PRODUÇÃO DE GRÃOS, FRUTAS, LEGUMES, LEITE E CARNE, A REDUÇÃO DA PRODUTIVIDADE MÉDIA E A PERDA DA COMPETITIVIDADE DOS PRODUTOS AGRÍCOLAS CATARINENSES NOS MERCADOS NACIONAL E INTERNACIONAL. A MAIORIA DOS ESTADOS BRASILEIROS MANTÉM A ISENÇÃO DE IMPOSTOS – ESPECIALMENTE O PARANÁ E RIO GRANDE DO SUL – O QUE DEIXARÁ O PRODUTO CATARINENSE EM DESVANTAGEM NO MERCADO.

REQUERIMENTO N°697/2019 DE AUTORIA DO EDIL EDMILSON VERKA OS VEREADORES QUE ESTE SUBSCREVEM, APÓS OUVIR O PLENÁRIO E ATENDENDO O REGIMENTO INTERNO DA CASA, REQUEREM QUE SEJA ENCAMINHADO OFÍCIO AO SENHOR JESSÉ LOPES, DEPUTADO ESTADUAL, SOLICITANDO A REVOGAÇÃO DA MEDIDA QUE TRIBUTA EM 17% OS INSUMOS AGRÍCOLAS, OS DEFENSIVOS OU AGROTÓXICOS SÃO INSUMOS INDISPENSÁVEIS PARA SE OBTER, DE FORMA SEGURA E CONTÍNUA, ALTOS NÍVEIS DE PRODUÇÃO E DE PRODUTIVIDADE. O AUMENTO DA TRIBUTAÇÃO SOBRE INSUMOS AGRÍCOLAS NÃO ATINGE SOMENTE O PRODUTOR RURAL, COMO TAMBÉM A AGROINDÚSTRIA E CONSEQUENTEMENTE O CONSUMIDOR. OS EFEITOS DESSA MEDIDA SERÃO O AUMENTO DOS CUSTOS DE PRODUÇÃO DE GRÃOS, FRUTAS, LEGUMES, LEITE E CARNE, A REDUÇÃO DA PRODUTIVIDADE MÉDIA E A PERDA DA COMPETITIVIDADE DOS PRODUTOS AGRÍCOLAS CATARINENSES NOS MERCADOS NACIONAL E INTERNACIONAL. A MAIORIA DOS ESTADOS BRASILEIROS MANTÉM A ISENÇÃO DE IMPOSTOS – ESPECIALMENTE O PARANÁ E RIO GRANDE DO SUL – O QUE DEIXARÁ O PRODUTO CATARINENSE EM DESVANTAGEM NO MERCADO.